Ilesic
Съдия докладчик – Ilešič
Дело C-384/15: Skype/СХВП, Определение от 20 януари 2016 г.
Възниква ли необходимост от произнасяне по жалба, когато страните са постигнали споразумение, което води до прекратяване на предмета на спора?
Как следва да бъдат разпределени разноските по производството при прекратяване на делото поради липса на необходимост от произнасяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-383/15: Skype/СХВП, Определение от 20 януари 2016 г.
Прекратява ли се необходимостта от произнасяне по жалба при постигане на споразумение между страните, водещо до оттегляне на възражението и прекратяване на спора?
Как следва да бъдат разпределени разноските при прекратяване на производството поради липса на предмет вследствие на споразумение между страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-383/15: Skype/СХВП, Определение от 20 януари 2016 г.
Прекратява ли се съдебното производство пред Съда на Европейския съюз при отпадане на предмета на спора вследствие постигнато споразумение между страните и оттегляне на опозицията?
Какви са последиците за разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството поради липса на необходимост от произнасяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-382/15: Skype/СХВП, Определение от 20 януари 2016 г.
Прекратява ли се необходимостта от произнасяне по жалбата в случай на постигнато споразумение между страните, вследствие на което се оттегля спорното възражение?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при прекратяване на производството на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-566/14: Marchiani/Парламент, Заключение от 19 януари 2016 г.
Нарушение на принципа на разумния срок при възстановяване на недължимо получени суми от член на Европейския парламент, когато в правото на Съюза не е предвиден конкретен срок за съобщаване на дебитното известие.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-94/14: Flight Refund, Заключение от 22 октомври 2015 г.
1) Може ли европейска заповед за плащане, която при издаването ѝ не е съобразена с целта на [Регламента за ЕЗП] или е издадена от орган, който няма международна компетентност, да бъде предмет на служебен преглед
Или при липсата на компетентност съдебното производство, образувано вследствие на възражение, трябва да се прекрати служебно или въз основа на направено искане?
2) Ако компетентен да разгледа делото е унгарски съд, следва ли уреждащото компетентността релевантно правило да се тълкува в смисъл, че сезираният във връзка с определянето ѝ Kúria трябва да посочи поне един съд, който при липсата на определен от процесуалното право на държавата членка компетентен съд е длъжен да разгледа по същество спора, възникнал при повдигането на възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-247/14: HeidelbergCement/Комисия, Заключение от 15 октомври 2015 г.
Непълнота на мотивите на спорното решение по отношение на целта на искането за информация
Липса на мотиви относно избора на правен акт и определените срокове
Липса на необходимост от изисканата информация
Неправомерност на изискването за предоставяне на информацията в конкретен формат
Непропорционалност на определените срокове за предоставяне на информацията
Неяснота на въпросите, съдържащи се в искането за информация
Нарушаване на правото на жалбоподателя да не се самоуличава
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-268/14: Italmobiliare/Комисия, Заключение от 15 октомври 2015 г.
Неправилно определяне на адресата на решението за изискване на информация
Недостатъчно мотивиране на целта на искането за предоставяне на информация
Нарушение на принципа на пропорционалност при изискването на информация
Липса на достатъчно данни за извършено нарушение
Нарушение на правото на изслушване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/14: Buzzi Unicem/Комисия, Заключение от 15 октомври 2015 г.
Недостатъчно мотивиране на спорното решение и на обжалваното съдебно решение
Злоупотреба с власт и разместване на доказателствената тежест
Неправилно тълкуване и прилагане на член 18 от Регламент № 1/2003 относно естеството на изисканата информация, включително правото да не се предоставя самоуличаваща информация
Нарушение на принципа на пропорционалност и изискването за необходимост на исканата информация
Нарушение на най-добрите практики в областта на представянето на икономически доказателства
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/14: Schwenk Zement/Комисия, Заключение от 15 октомври 2015 г.
Нарушение на принципа на пропорционалност при избора на правния акт за изискване на информация
Липса на надлежна мотивация на решението на Комисията за изискване на информация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.