Hesse
Съдия докладчик – Hesse
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Трябва ли член 32 от Директива 2008/118 и член 32 от Директива 2020/262 да се тълкуват в смисъл, че изключват национално тълкуване, съгласно което, независимо от въведеното количество, не е налице „собствено ползване“, когато тютюневите изделия са придобити с цел да бъдат предадени на друго лице дори и предаването да е безвъзмездно?
При утвърдителен отговор на първия въпрос:
Трябва ли член 32 от Директива 2008/118 и член 32 от Директива 2020/262 да се тълкуват в смисъл, че като се вземат предвид останалите критерии, по-специално критерият за количество, понятието „собствено ползване“ включва подаръците за близки роднини, но не и подаръците за други лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Трябва ли изразът „тютюн, който […] може да се пуши“, използван в член 5, параграф 1, буква а) от [Директива 2011/64], да се тълкува в смисъл, че такова свойство имат само изделия, които според общоприетото схващане се пушат?
Трябва ли изразът „без да е необходима допълнителна индустриална обработка“, използван в член 5, параграф 1, буква а) от [Директива 2011/64], да се тълкува в смисъл, че включва и по-сложни методи, които обаче потребителите могат да извършат в домашни условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Приложим ли е член 136, параграфи 1 и 4 от Процедурния правилник на Общия съд при прекратяване на производството по искане на жалбоподателя и възражения на страните относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Представлява ли пречка за частичното освобождаване от вносни мита след извършване на пасивно усъвършенстване съгласно член 145, параграф 1 от Митническия кодекс на Общността, респ. член 259, параграф 1 от Митническия кодекс на Съюза, приемането на митническата декларация за допускане за свободно обращение на временно изнесените стоки от митническо учреждение, което не е посочено като митническо учреждение на поставяне под митнически режим в разрешението за пасивно усъвършенстване съгласно член 85 във връзка с член 84, параграф 1, буква б), пето тире от Митническия кодекс на Общността, респ. член 211, параграф 1, буква а) от Митническия кодекс на Съюза?
Трябва ли член 150, параграф 2 от Митническия кодекс на Общността да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба се отнася само до задълженията, които съществуват след поставянето на временно изнесените стоки под митнически режим пасивно усъвършенстване, или член 150, параграф 2 от Митническия кодекс на Общността се прилага и за задължения, свързани с подаването на митническата декларация за поставяне на временно изнесените стоки под режим пасивно усъвършенстване?
Трябва ли член 86, параграф 6 от Митническия кодекс на Съюза да се прилага по аналогия, ако митническото задължение възниква съгласно член 77, параграф 1, буква а) от Митническия кодекс на Съюза с допускането на преработени продукти за свободно обращение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Следва ли член 5, параграф 1, буква а) от Директива 2011/64/ЕС да се тълкува въз основа на тарифните позиции от Комбинираната номенклатура и на Обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура?
При утвърдителен отговор на първия въпрос:
1) Следва ли член 5, параграф 1, буква а) от Директива 2011/64/ЕС да се тълкува в смисъл, че този тютюн трябва да се счита за „тютюн за пушене“, дори ако тютюнът е класиран в позиция 2403 от Комбинираната номенклатура (обработен тютюн) съгласно Регламент за изпълнение 2017/1925, без да са изпълнени условията за изпитването за пушене, описани в приложението към Обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура, както в настоящия случай?
2) Как следва да се тълкува позиция 2401 от Комбинираната номенклатура (суров тютюн) за целите на класирането на тютюна съгласно Регламент за изпълнение 2017/1925, когато резултатът от изпитването за пушене, извършено в съответствие с Обяснителните бележки към Комбинираната номенклатура, е отрицателен, но тютюнът се счита за обработен тютюн за целите на член 5, параграф 1, буква а) от Директива 2011/64/ЕС?
При отрицателен отговор на първия въпрос, противоречи ли на общия принцип на правна сигурност и принципа nulla poena sine lege, залегнал в член 49, параграф 1 от Хартата на основните права на Европейския съюз, правна уредба, съгласно която тютюнът за пушене се определя по същество по един и същ начин, но се класифицира по различен начин съгласно член 5, параграф 1, буква а) от Директива 2011/64/ЕС и съгласно Комбинираната номенклатура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Какви са критериите за определяне на размера на възстановимите разходи по член 170 от Процедурния правилник на Общия съд, включително кои разходи се считат за необходими?
Разполага ли Общият съд с компетентност да определи срок за заплащане на възстановимите разходи по производството за тяхното определяне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при приемането на решението на Апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Заключение от **.**.2026 г.
1) Трябва ли член 32 от [Директива 2008/118] да се тълкува в смисъл, че не допуска национално тълкуване, съгласно което, независимо от транспортираното количество, не е налице „собствено ползване“ при придобиването на тютюневи изделия с цел предаване на друго лице дори и предаването да е безвъзмездно?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос:
Трябва ли член 32 [от Директива 2008/118] да се тълкува в смисъл, че като се вземат предвид останалите критерии, по-специално критерият за количество, понятието за „собствено ползване“ включва подаръци за близки роднини, но не и подаръци за други лица?
1) Трябва ли член 32 от [Директива 2020/262] да се тълкува в смисъл, че не допуска национално тълкуване, съгласно което, независимо от транспортираното количество, не е налице „собствено ползване“ при придобиването на тютюневи изделия с цел предаване на друго лице дори и предаването да е безвъзмездно?
2) При утвърдителен отговор на първия въпрос:
Трябва ли член 32 [от Директива 2020/262] да се тълкува в смисъл, че като се вземат предвид останалите критерии, по-специално критерият за количество, понятието за „собствено ползване“ включва подаръци за близки роднини, но не и подаръци за други лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Следва ли очевидната неточност в изложението на съдебното решение, свързана с начина на изписване на словния елемент „your space“, да бъде коригирана по реда на член 164 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Допустимо ли е да се приеме, че не съществува опасност от объркване между заявената образна марка NOOKA YOUR SPACE и по-ранната словна марка NOKIA по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Следва ли да се отчете ниската разпознаваемост на по-ранната марка NOKIA при преценката за наличие на опасност от объркване?
Правилно ли е извършена преценката за сходство между разглежданите марки и съответните стоки и услуги?
Спазени ли са критериите за съдебен контрол върху законосъобразността на решението на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.