Митническо сътрудничество Свободно движение на стоки

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2026 г.

съдия докладчик: Hesse

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

Анотация

Въпроси

Представлява ли пречка за частичното освобождаване от вносни мита след извършване на пасивно усъвършенстване съгласно член 145, параграф 1 от Митническия кодекс на Общността, респ. член 259, параграф 1 от Митническия кодекс на Съюза, приемането на митническата декларация за допускане за свободно обращение на временно изнесените стоки от митническо учреждение, което не е посочено като митническо учреждение на поставяне под митнически режим в разрешението за пасивно усъвършенстване съгласно член 85 във връзка с член 84, параграф 1, буква б), пето тире от Митническия кодекс на Общността, респ. член 211, параграф 1, буква а) от Митническия кодекс на Съюза?

Трябва ли член 150, параграф 2 от Митническия кодекс на Общността да се тълкува в смисъл, че тази разпоредба се отнася само до задълженията, които съществуват след поставянето на временно изнесените стоки под митнически режим пасивно усъвършенстване, или член 150, параграф 2 от Митническия кодекс на Общността се прилага и за задължения, свързани с подаването на митническата декларация за поставяне на временно изнесените стоки под режим пасивно усъвършенстване?

Трябва ли член 86, параграф 6 от Митническия кодекс на Съюза да се прилага по аналогия, ако митническото задължение възниква съгласно член 77, параграф 1, буква а) от Митническия кодекс на Съюза с допускането на преработени продукти за свободно обращение?

Отговори

Член 85 във връзка с член 84, параграф 1, буква б), пето тире от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета от 12 октомври 1992 година относно създаване на Митнически кодекс на Общността трябва да се тълкува в смисъл, че в хипотеза, в която лице, на което държава членка е издала ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Режимът пасивно усъвършенстване изисква предварително издадено разрешение, като митническите учреждения, в които стоките могат да бъдат поставени под този режим, трябва да бъдат изрично посочени в разрешението. Това предварително определяне гарантира контрол и проследимост на стоките, както и спазване на условията за освобождаване от мита. При липса на предварително съгласие ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... О) № 2913/92 — Член 211, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 952/2013 — Поставяне за износ в митническо учреждение, което не е посочено в разрешението и се намира в държава членка, различна от тази, която е издала разрешението — Възникване на митническо задължение при неизпълнение — Освобождаване — Член 86, параграф 6 от Регламент № 952/2013 — Митническо задължение, възникнало съгласно член 77, параграф 1, буква а) от Регламент № 952/2013“

По дело T‑589/24,

с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Bundesfinanzhof (Федерален финансов съд, Германия) с акт от 6 август 2024 г., постъпил в Съда на 30 октомври 2024 г., в рамките на производство по дело

A-GmbH

срещу

Hauptzollamt C,

ОБЩИЯТ СЪД (преюдициален състав),

състоящ се при разискванията от: S. Papasavvas, председател, T. Pynnä, J. Laitenberger, G. Hesse (докладчик) и I. Dimitrakopoulos, съдии,

генерален адвокат: M. Brkan,

секретар: P. Cullen, администратор,

предвид това, че на 15 ноември 2024 г. на основание член 50б, трета алинея от Статута на Съда на Европейския съюз Съдът прехвърли преюдициалното запитване на Общия съд,

предвид това, че делото е от сферата по член 50б, първа алинея, буква в) от Статута на Съда на Европейския съюз и не повдига самостоятелен тълкувателен въпрос по смисъла на член 50б, втора алинея от посочения статут,

предвид изложеното в писмената фаза на производството,

предвид изложеното в съдебното заседание от 8 септември 2025 г.,

като има предвид становищата, представени:

– за A-GmbH, от K. Felderhoff, Rechtsanwalt, P. Witte и H.‑M. Wolffgang, данъчни консултанти,

...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Немски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.