Delvaux
Съдия докладчик – Delvaux
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Следва ли спорното количество скрап, закупено преди 1 април 1954 г., но получено след тази дата, да бъде включено в основата за изчисляване на вноската по системата за уравняване съгласно Решение № 22/54 на Висшия орган?
Явява ли се нарушена разпоредбата на член 3 от Решение № 22/54, ако вноската се изчислява на база получаване, а не на база закупуване на скрапа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1963 г.
Допустимо ли е Висшият орган да възлага проверки на външни лица или дружества, които не са негови служители, без изрична или публична делегация на правомощия и без уведомяване на съответната държава членка?
Изисква ли се прилагането на процедурата по член 36 от Договора за ЕОВС при определяне на дължими суми чрез приблизителни (индуктивни) оценки, които представляват ли те парични санкции?
Допустимо ли е използването на индуктивен метод (екстраполация) за определяне на количеството използван скрап при липса на други данни и може ли този метод да бъде оборен с доказателства в противното?
Съвместими ли са с Договора общите решения № 2/57 и 16/58, доколкото изключват определени видове скрап от режима на уравняване, и спазени ли са изискванията за мотивиране и недопускане на дискриминация?
Допустимо ли е съдебно обжалване на съдържанието на общия доклад на Висшия орган и на одиторския доклад по членове 17 и 78 от Договора за ЕОВС от страна на частни предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Незаконосъобразност на общите решения, послужили като основание за обжалваните индивидуални решения
Незаконосъобразност на обжалваните индивидуални решения, включително поради нарушения при проверките и при определяне на основата за изчисляване на вноската
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1963 г.
Неправилно тълкуване на член 3 от Решение № 22/54 относно определянето на тоннажите, подлежащи на облагане с уравнителна вноска, като се включват количества скрап, получени след 1 април 1954 г., но закупени преди тази дата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1963 г.
Приложимо ли е уведомяването на Европейската икономическа общност за цесия на трудово възнаграждение като мярка на принуда срещу имуществото на Общността съгласно член 1 от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Общността, при наличието на разпоредбите на белгийския Граждански кодекс относно ефекта на цесията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Допустимо ли е искане за установяване на бездействие по член 35 от Договора за ЕОВС, когато към момента на предявяване на иска вече е прието решение по същия предмет?
Превишила ли е Висшата власт правомощията си по член 47 от Договора за ЕОВС, като е изискала от жалбоподателите да представят фактури за електроенергия и удостоверение, че тези фактури обхващат цялото потребление?
Достатъчно мотивирани ли са решенията на Висшата власт от 23 февруари 1962 г., и допустимо ли е използването на фактури за електроенергия като средство за проверка на количеството използван скрап?
Допустимо ли е Висшата власт да изисква представяне на документи за проверка в Люксембург, вместо проверка на място в предприятията, и съответства ли това на разпоредбите на Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Липса или недостатъчност на мотиви и злоупотреба с власт, тъй като се твърди, че жалбоподателите са възпрепятствали проверката, което не отговаря на истината.
Липса на мотиви, нарушение на Договора и злоупотреба с власт, тъй като се изисква от жалбоподателите да изпратят или да поискат от своите доставчици на електроенергия да изпратят на Висшия орган фактури за консумираната електроенергия и удостоверение за тяхната автентичност и пълнота.
Липса на мотиви и нарушение на Договора, тъй като фактурите за консумация на електроенергия не представляват валиден метод за определяне на количеството използван скрап.
Липса на мотиви и нарушение на Договора, тъй като правомощията на Висшия орган не му позволяват да изисква представянето на проверяваните документи в Люксембург.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Възниква ли отговорност на Висшия орган за вреди, причинени от действия или бездействия на OCCF при отказа да разгледа предложенията на жалбоподателя за продажба на скрап?
Дължи ли Висшият орган обезщетение за това, че не е предприел действия за прекратяване на бойкота срещу жалбоподателя от страна на OCCF и други търговци на скрап?
Дължи ли Висшият орган обезщетение за това, че не е предприел достатъчно решителни мерки за прекратяване на измами при търговията със скрап и за санкциониране на отговорните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да упражни правомощията си спрямо Office commun des consommateurs de ferraille (OCCF), за да гарантира, че жалбоподателят може да продължи да извършва търговска дейност
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да се намеси за прекратяване на бойкота, организиран срещу жалбоподателя от нидерландските търговци на скрап
Неизпълнение от страна на Висшия орган на задължението да предприеме решителни действия за прекратяване на измамите в търговията със скрап и за преследване на отговорните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Тълкуват ли се изразите „мита, които вече се прилагат“ по член 12 и „митото, прилагано на 1 януари 1957 г.“ по член 14 от Договора за ЕИО като отнасящи се до действително прилаганите, а не до законово приложимите мита?
Позволява ли член 234 от Договора за ЕИО на държава членка да запази и прилага мита, договорени с трети държави преди влизането в сила на Договора, въпреки новите си задължения по Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.