Bosco
Съдия докладчик – Bosco
Дело C-137/84: Ministère public/Mutsch, Заключение от 28 март 1985 г.
Съответства ли третият параграф на член 17 от Закона от 15 юни 1935 г. относно използването на езици в съдилищата, който позволява на обвиняем от белгийска националност, който пребивава в немскоезична община, намираща се в териториалната юрисдикция на Tribunal Correctionnel, Verviers, да изисква производството да се води на немски език, на принципите, посочени в член 220 от Договора, който има за цел да осигури защитата на лицата и упражняването и защитата на права при същите условия, както тези, предоставени от всяка държава членка на нейните собствени граждани, тоест, необходимо ли е или не, в наказателно производство, да се предостави на немскоговорящ гражданин на ЕИО, и по-специално, както в настоящия случай, на люксембургски гражданин, пребиваващ в Сент Вит, немскоезична община, правото да изисква производството да се води на немски език?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-255/83: R./Комисия, Заключение от 21 март 1985 г.
Нарушение на общия принцип за зачитане на правата на защита, тъй като Комисията не е предоставила на жалбоподателя пълния препис на досието своевременно и не го е информирала преди изслушването дали ще бъде сезирана Дисциплинарната комисия
Вземане на решение от назначаващия орган въз основа на непълно досие и неизслушване или несблъскване на жалбоподателя с информатора (бившата му съпруга)
Неправилно изпълнение на задължението за съдействие по член 24 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на принципа in dubio pro reo и противоречия в мотивите на решението за понижаване в длъжност
Грешки при правната квалификация на установените факти и мотивите за дисциплинарната мярка
Нарушение на принципа на пропорционалност при определяне на дисциплинарната мярка
Нарушение на членове 12, 86 и 87 от Правилника за длъжностните лица и на принципите на общото дисциплинарно право и правата на защита, поради промяна на правната квалификация на нарушението без ново дисциплинарно производство
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/84: Spitzley/Sommer Exploitation, Съдебно решение от 7 март 1985 г.
Когато ищецът, без да повдига възражение относно компетентността на съда, се яви по дело, отнасящо се до възражение за прихващане, което не се основава на същия договор или предмет като претенциите по неговия иск и по отношение на което съществува валидно споразумение за изключителна компетентност на съдилищата на друга договаряща държава по смисъла на член 17 от Конвенцията, такова явяване заличава ли всяка процесуална забрана за прихващане, произтичаща от това споразумение за компетентност или неговото тълкуване?
Или съдът е възпрепятстван в такъв случай да се произнесе по възражението за прихващане поради споразумението за компетентност и съдържащата се в него забрана за прихващане, независимо от факта, че ищецът се е явил по възражението за прихващане, без да повдига възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-3/83: Abrias/Комисия, Заключение от 6 март 1985 г.
Нарушение на съществено процедурно изискване, а именно задължението на Съвета по член 190 от Договора да изложи мотивите, на които се основават неговите актове
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания, тъй като служителите са имали право да очакват спазване на принципа на паралелизъм между възнагражденията на националните и на служителите на Общността
Злоупотреба с власт, изразяваща се в налагане на „солидарен“ данък въз основа на член 65, чиято цел е да се коригира възнаграждението, както и злоупотреба с процедура, тъй като новият данък е въведен чрез изменение на Правилника за длъжностните лица, а не чрез изменение на ad hoc регламента
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-39/84: Maizena/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 28 февруари 1985 г.
1) Невалиден ли е Регламент (ЕИО) № 3013/80 на Комисията от 21 ноември 1980 г. дотолкова, доколкото определя паричните компенсаторни суми за следните продукти, изброени в съответните рубрики на Общата митническа тарифа, само на нивата, посочени по-долу
11.08 A I на 50,69 DM; 17.02 B I (a) на 66,13 DM; 17.02 B II (b) на 50,69 DM; 23.03 A I на 67,14 DM; 11.02 G II на 11,33 DM. 2) Ако на първия въпрос се отговори утвърдително, какви са последиците от такава невалидност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-49/84: Debaecker/Bouwman, Заключение от 12 февруари 1985 г.
1. Изискването, предвидено в член 27, буква б) от Конвенцията относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, според което връчването на документа, с който е образувано производството, трябва да е извършено в достатъчно време, неприложимо ли е, ако връчването е извършено в срок, определен от съда на държавата, в която е постановено решението, и/или ответникът е пребивавал, изключително или не, в юрисдикцията на този съд или в същата държава като този съд?
Ако на въпрос 1 се отговори отрицателно:
2. (a) При определяне дали в конкретен случай съществуват изключителни обстоятелства, които обосновават извода, че, макар връчването да е извършено надлежно, съгласно член 27, буква б), то все пак е било недостатъчно за целите на започване на срока, предвиден в тази разпоредба, следва ли да се вземат предвид само обстоятелствата, които са съществували към момента на връчването и които ищецът е могъл да вземе предвид към този момент?
Ако на въпрос 2 (a) се отговори отрицателно:
2. (b) Може ли ищецът да бъде задължен, вследствие на обстоятелства, възникнали след връчването, по-специално уведомяване на ищеца за адреса на ответника, да предприеме допълнителни действия за информиране на ответника за предстоящото производство, така че ако такива действия не бъдат предприети, срокът, предвиден в член 27, буква б), да не започне да тече?
Ако на въпрос 2 (b) се отговори положително:
2. (c) Какъв критерий следва да се приложи в това отношение
По-специално, възпрепятства ли фактът, че ответникът е отговорен за това, че надлежно връченият документ не го е достигнал, съда да приеме, че са били необходими допълнителни действия, както е посочено по-горе, когато например ищецът е знаел, че ответникът е напуснал адреса, посочен като негово местожителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-116/84: Roelstraete, Заключение от 12 февруари 1985 г.
При продажбата на дребно на свинско, говеждо и телешко месо съвместимо ли е със съответните регламенти на Общността (Регламент № 121/67 от 13 юни 1967 г. и Регламент № 805/68 от 27 юни 1968 г.) стандартното определяне от националния законодател на разходите по маркетинга и вноса, когато тези разходи включват максималната печалба, т.е. нетната печалба на търговеца на дребно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-109/84: Von Menges/Land Nordrhein-Westfalen, Заключение от 31 януари 1985 г.
Обхващат ли овчето мляко и продуктите от овче мляко понятията „мляко и млечни продукти“, използвани в член 2, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕИО) № 1078/77 на Съвета от 17 май 1977 година за въвеждане на система от премии за немаркетиране на мляко и млечни продукти и за преобразуване на млечните стада?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.