Biltgen

Съдия докладчик -Biltgen

Дело C-*/: *************, Определение от ..2023 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Попада ли държането на включени в списък вещества в рамките на незаконна дейност в приложното поле на Регламент № 273/2004?
Може ли липсата на разрешение или регистрация за държане на такива вещества да обоснове прилагането на Регламент № 273/2004 при незаконна дейност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Определения

Medina

Преюдициално запитване

Български

Дело C-*/: *************, Определение от ..2023 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Обхваща ли Регламент (ЕО) № 273/2004 случаи, при които лице държи вещества от категория 3 от приложение I в рамките на незаконна дейност?
Има ли значение липсата на разрешение или регистрация за държането на такива вещества за приложимостта на регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Определения

Medina

Преюдициално запитване

Български

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Принципи на правото на Съюза |

Може ли член 2, параграф 2, букви а) и б) от Директива 2000/78 да се тълкува в смисъл, че вътрешно правило на общинска администрация, което забранява общо и без разграничение на служителите на тази администрация да носят на работното място какъвто и да било видим символ, разкриващ по-специално философски или религиозни убеждения, може да бъде оправдано с волята на посочената администрация да създаде напълно неутрална административна среда?
Може ли член 2, параграф 2, букви а) и б) от Директива 2000/78 да се тълкува в смисъл, че разрешава на публична администрация да създаде напълно неутрална административна среда и съответно да забрани на всички служители, независимо дали са в пряк контакт с граждани или не, да носят символи, които могат да разкрият религиозни убеждения, дори ако тази неутрална забрана, изглежда, засяга предимно жени и поради това може да представлява скрита дискриминация, основана на пола?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - голям състав

Съдебни решения

Collins

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Няма информация

Допустимо ли е, при наличие на споразумение между страните, кандидат да обжалва самостоятелно решението за отхвърляне на кандидатурата си, когато е поел ангажимент да не оспорва решението за назначаване по същата процедура?
Нарушени ли са принципите на равнопоставеност и недопускане на дискриминация, както и принципите на правна сигурност и предвидимост, при прилагането на различни критерии за допустимост и различни методи на оценка на професионалния опит между длъжностни лица на Съюза и национални дипломати?
Извършил ли е Общият съд явна грешка при преценката на професионалния опит на жалбоподателя и при разпределението на доказателствената тежест между страните?
Допустимо ли е Общият съд да отхвърли като недопустимо ново основание, изтъкнато за първи път в репликата, когато твърденията за злоупотреба с власт и липса на безпристрастност са били изложени в изложението на фактите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Съдебни решения

Medina

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Няма информация

Допустимо ли е съдът на първа инстанция да приеме, че споразумението между страните изключва възможността за самостоятелно оспорване на решението за отхвърляне на кандидатурата за длъжността директор „Северна Африка и Близък изток“?
Нарушени ли са принципите на равно третиране, недискриминация, правна сигурност и предвидимост при прилагането на критериите за допустимост към кандидатите за длъжността ръководител на делегацията на ЕС в Канада?
Извършил ли е съдът на първа инстанция явна грешка при преценката на професионалния опит на жалбоподателя и при разпределението на доказателствената тежест?
Допустимо ли е съдът на първа инстанция да обяви за недопустимо ново основание, изтъкнато за първи път в дупликата, относно твърдения за злоупотреба с власт и нарушаване на принципа на безпристрастност от страна на администрацията на ЕСВД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Съдебни решения

Medina

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Допуска ли принципът на правото на Съюза за прилагане само на една социалноосигурителна схема по отношение на работниците, независимо дали са наети или самостоятелно заети лица, активно заети или пенсионирани, държава членка по място на пребиваване да задължи, както в случая, пенсионирано длъжностно лице на [Комисията], упражняващо дейност като самостоятелно заето лице, да се осигурява по социалноосигурителната схема на тази държава членка и да заплаща социалноосигурителни вноски просто за „солидарност“, при положение че това пенсионирано длъжностно лице е осигурено по задължителната социалноосигурителна схема на Съюза и че то изобщо не получава зависещи или независещи от вноски обезщетения от националната схема, към която се е осигурявало принудително?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Съдебни решения

Rantos

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли предвиденото в член 55, параграф 1, буква а) от Регламент [№ 883/2004] правило, че компетентните институции разделят размерите на обезщетението или обезщетенията или другия доход, както те са зачетени, на броя на обезщетенията, за които се прилагат [правилата за избягване на натрупването], да се тълкува в смисъл, че изисква самият доход, зачетен при прилагането на правилото за ненатрупване, да се раздели на броя на наследствените пенсии, обект на правилата за избягване на натрупването?
Трябва ли предвиденото в член 55, параграф 1, буква а) от Регламент [№ 883/2004] правило, че компетентните институции разделят размерите на обезщетението или обезщетенията или другия доход, както те са зачетени, на броя на обезщетенията, за които се прилагат [правилата за избягване на натрупването], да се тълкува, напротив, в смисъл, че изисква не самият доход, зачетен при прилагането на правилото за ненатрупване, а по-скоро доходът, превишаващ тавана на натрупване, така както същият е предвиден например със съответната национална норма, да се раздели на броя на наследствените пенсии, обект на правилата за избягване на натрупването?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Съдебни решения

Rantos

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Сближаване на законодателствата |

Следва ли член 1, параграф 1, първа алинея, буква б), член 2, параграф 3 и член 6 от Директива 98/59 да се тълкуват в смисъл, че не допускат национална правна уредба, която не предвижда задължение за работодателя да се консултира поотделно със засегнатите от планираните колективни уволнения работници, когато същите не са определили представители на работниците, и не задължава въпросните работници да определят такива представители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Съдебни решения

Pikamae

Преюдициално запитване

Румънски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Пространство на свобода, сигурност и правосъдие | Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси

Трябва ли член 7, точка 1, буква б) от Регламент [„Брюксел Ia“] да се тълкува в смисъл, че понятието „договор за предоставяне на услуги“ включва и предварителния договор (pactum de contrahendo), с който страните се задължават да сключат окончателен договор, който би бил договор за предоставяне на услуги по смисъла на тази разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Съдебни решения

Campos Sanchez-Bordona

Преюдициално запитване

Чешки

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2023 г.

Пространство на свобода, сигурност и правосъдие | Съдебно сътрудничество по гражданскоправни въпроси

Трябва ли да се приеме, че Регламент (ЕО) № 593/2008 на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 2008 година относно приложимото право към договорни задължения (Рим I) се прилага по отношение на договори, по които и двете страни са лица от Обединеното кралство, доколкото съдържат международен елемент?
Коя разпоредба от Регламент (ЕО) № 593/2008 трябва да се приложи, за да се определи приложимото право към договор за разпределено във времето ползване на недвижими имоти под формата на събиране на клубни точки, и по-специално следва ли да се прилага член 6, параграф 2 от този регламент, когато потребителски договор отговаря на условията, предвидени в член 6, параграф 1, включително когато потребителят избира като приложимо правото на държава, различна от държавата по обичайното му местопребиваване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - седми състав

Съдебни решения

Szpunar

Преюдициално запитване

Испански

<<< 1…9 101112 13…54 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.