Bay Larsen
Съдия докладчик – Bay Larsen
Дело C-141/23: Telefónica de España/Комисия, Определение от 31 март 2023 г.
Какви са изискванията за съобщаване на молби за обезпечителни мерки и процесуални документи на встъпилите страни съгласно Процедурния правилник на Съда на Европейския съюз?
Следва ли поверителното третиране, предоставено спрямо встъпила страна в първоинстанционното производство, да се запази и за производството пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-141/23: Telefónica de España/Комисия, Определение от 31 март 2023 г.
Следва ли поверителното третиране на определени материали, предоставено спрямо встъпила страна в първоинстанционното производство, да се запази и в производството пред Съда на Европейския съюз?
Достатъчни ли са временните мерки за поверително третиране, приети от заместник-председателя на Общия съд, за да обосноват запазването на поверителността и на по-късен етап от производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-556/21: Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid (Suspension du délai de transfert en appel), Съдебно решение от 30 март 2023 г.
Трябва ли член 27, параграф 3 и член 29 от Регламент [„Дъблин III“] да се тълкуват в смисъл, че допускат възможност, ако правната система на държавата членка предвижда второинстанционно съдебно производство по дела като настоящото, при разглеждането на делото въззивният съд да постанови по искане на компетентния орган на държавата членка временна мярка, която води до спиране на срока за прехвърляне?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-785/22: Eulex Kosovo/SC, Определение от 28 март 2023 г.
Компетентен ли е заместник-председателят на Съда да се произнася по молби за допускане на обезпечение, включително спиране на изпълнението на обжалвано решение на Общия съд, и какви са разликите между различните видове спирания на изпълнението?
Какви са кумулативните условия за постановяване на временни мерки, като спиране на изпълнението на съдебно решение, и как се разпределя тежестта на доказване по отношение на значителната и непоправима вреда?
В кои случаи финансовата вреда не се приема за непоправима и как това се отразява на изискването за неотложност при допускане на временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-785/22: Eulex Kosovo/SC, Определение от 28 март 2023 г.
Не са обсъдени правни въпроси в предоставения текст.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-640/20: PV/Комисия, Съдебно решение от 23 март 2023 г.
Нарушено ли е задължението на институциите на Съюза да вземат предвид националното наказателно право при преценката на служебното правоотношение и прилагането на членове 21а и 23 от Правилника за длъжностните лица?
Спазено ли е правото на справедлив съдебен процес и принципът на лоялно сътрудничество във връзка с намесата на Комисията в национални наказателни разследвания и евентуален конфликт на интереси при дисциплинарните производства?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз и приложим ли е принципът fraus omnia corrumpit при дисциплинарните производства и решенията относно възнаграждението?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 59 от Правилника за длъжностните лица във връзка с медицинските становища, отсъствията и използването на документи с невярно съдържание?
Може ли длъжностно лице да се позове на принципа на възражението за неизпълнение по белгийското право в отношенията си с институция на Съюза?
Спазено ли е задължението за мотивиране и правото на защита при определяне на финансовите задължения и удръжки от възнаграждението?
Доказан ли е психически тормоз по смисъла на член 12а от Правилника и следва ли да се отменят отказите за съдействие и преназначаване?
Правилно ли е извършено прихващането между задълженията на длъжностното лице и Комисията след оттегляне на решението за отстраняване от длъжност?
Следва ли възстановяването на длъжност след оттегляне на решение за отстраняване да се счита за ново служебно правоотношение и нарушено ли е правото на труд?
Нарушена ли е забраната за произнасяне ultra petita от Общия съд при постановяване на решението му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-739/22: Xpand Consortium и др./Комисия, Определение от 20 март 2023 г.
Допустимо ли е разглеждането на ново искане за спиране на процедура в рамките на настоящото производство по обжалване съгласно член 170, параграф 1 от Процедурния правилник?
Съществува ли интерес от обжалване, когато междувременно е открита нова процедура със същия предмет и предоставянето на исканата временна мярка би било лишено от предмет?
Може ли първоначалното искане за временни мерки да се тълкува разширително въз основа на новооткрити обстоятелства, или е необходимо подаване на самостоятелно ново искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-739/22: Xpand Consortium и др./Комисия, Определение от 20 март 2023 г.
Съответстват ли нови искания, които не целят отмяна на диспозитива на обжалваното определение, на изискванията за допустимост по член 169, параграф 1 и член 170, параграф 1 от Процедурния правилник на Съда?
Явява ли се правният интерес условие за допустимост на жалбата съгласно член 256 ДФЕС и член 56 от Статута на Съда, в случаите когато жалбата не може да донесе полза на страната, която я е подала?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-781/22: LE/Комисия, Определение от 17 март 2023 г.
Следва ли да се приеме, че е налице неотложност, която да оправдае постановяването на обезпечителни мерки, при липса на конкретни и доказани данни за сериозна и непоправима вреда или за застрашаване на финансовата жизнеспособност на жалбоподателя?
Достатъчно ли е позоваването на евентуални правни грешки в обжалваното съдебно решение, за да се приеме наличие на сериозна и непоправима вреда, изисквана за допускане на обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-781/22: LE/Комисия, Определение от 17 март 2023 г.
Какви са изискванията за наличие на сериозна и непоправима вреда като условие за допускане на обезпечителни мерки и как следва да се доказва тя?
В кои случаи имуществената вреда може да се приеме за непоправима по смисъла на обезпечителното производство?
Необходима ли е преценка относно останалите условия за обезпечителни мерки (prima facie основателност и претегляне на интересите), ако липсват доказателства за неотложност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.