Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложени ли са правилно критериите за неотложност и наличие на тежка и непоправима вреда в контекста на искане за суспендиране на действие на регламент на Съюза?
Съответства ли балансът на интересите между икономическите щети за засегната страна и защитата на общественото здраве и околната среда на правните стандарти на Съюза при разглеждане на искане за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Установени ли са условията за наличие на сериозна и непоправима вреда, която да обоснове спешността за спиране изпълнението на оспорения акт?
Дали балансът на интересите между защитата на околната среда и икономическите интереси на ищеца обосновава предоставяне на временна мярка спрямо акта на Европейската комисия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Изисква ли се за прилагане на член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001 наличие на връзка в съзнанието на съответната публика между по-ранната марка с репутация и заявената марка, независимо от степента на репутация и отличителност на по-ранната марка и сходството между стоките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложими ли са условията по член 8, параграф 5 от Регламент 2017/1001 за защита на по-ранна марка с репутация при наличие на фигуративни марки „puma soundproofing“ и „PUMA“ и стоки или услуги, които не са сходни?
Изисква ли се установяване на връзка в съзнанието на релевантната общественост между по-ранната марка с репутация и оспорваната марка при липса на сходство между стоките или услугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Съществува ли процесуален спор относно възстановимите разноски преди подаването на повторна молба за определяне на разноските, когато първата молба вече е била предмет на съдебно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Може ли да бъде допуснато искане за определяне на съдебните разноски при липса на спор между страните към датата на подаване на искането относно дължимостта или размера на разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Установява ли се просрочие на жалбата поради начина и датата на съобщаване на решението на адресираните лица?
Отговаря ли съобщението на решението до определените в регистъра представители на изискванията за надлежно уведомяване на жалбоподателя?
Влияе ли неполучаването на доклада от разследването върху началния момент за изчисляване на срока за обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместими ли са разпоредбите на Директива 2014/59 и Регламент № 806/2014 с първичното право на Европейския съюз, включително с принципа на правната сигурност, правото на добра администрация и правото на ефективна съдебна защита?
Съвместими ли са членове 4–7 и 9, както и приложение I на Делегиран регламент 2015/63 с принципа на правната сигурност, правото на добра администрация, правото на ефективна съдебна защита и принципа на равнопоставеност?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС и член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз при приемането на обжалвания акт, по-специално по отношение на определянето на годишната целева сума и други съществени елементи на методиката?
Спазено ли е правото на изслушване по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз в рамките на консултациите преди приемането на обжалвания акт?
Нарушено ли е правото на достъп до документи и принципът на прозрачност чрез непълното оповестяване на обжалвания акт и свързаните с него вътрешни решения?
Допустимо ли е определянето на годишната целева сума за 2021 г. да противоречи на член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при налагането на дисциплинарното наказание освобождаване от длъжност без намаляване на пенсионните права?
Извършена ли е грешка в преценката относно фактите, довели до дисциплинарното наказание?
Съответства ли наложеното дисциплинарно наказание на принципа на пропорционалност?
Нарушен ли е принципът ne bis in idem чрез едновременното налагане на дисциплинарна санкция и удръжка от заплатата?
Спазени ли са процесуалните права на жалбоподателя, включително правото да бъде изслушан и правото на достъп до документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.
Съществено процесуално нарушение поради непълнота на мотивите на обжалваното решение
Нарушение на член 41, параграф 1 и параграф 2, буква а) от Хартата поради незачитане на правото на изслушване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.