Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за индивидуален характер по член 6, параграф 1 от Регламент № 6/2002 при преценката на Общността относно оспорвания промишлен дизайн?
Спазени ли са изискванията на член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002 относно техническата обусловеност на характеристиките на дизайна?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 62 от Регламент № 6/2002 при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за индивидуален характер по член 6, параграф 1 от Регламент № 6/2002 при оценката на оспорвания промишлен дизайн?
Спазени ли са изискванията на член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002 относно техническата обусловеност на характеристиките на дизайна?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 62 от Регламент № 6/2002 при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Отговаря ли оспорваният промишлен дизайн на изискването за оригиналност по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, като създава у информирания потребител общо впечатление, различно от това на предходния промишлен дизайн?
Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че оспорваният промишлен дизайн не притежава оригиналност и следователно следва да бъде обявен за недействителен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Отговаря ли оспорваният промишлен дизайн на изискването за оригиналност по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, като създава у информирания потребител общо впечатление, различно от това, създавано от предходния промишлен дизайн?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието за „информиран потребител“ при преценката за оригиналност на промишления дизайн?
Извършена ли е надлежна обща преценка на всички релевантни елементи на предходния промишлен дизайн при сравняването му с оспорвания дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 2 от Регламент № 6/2002, като се приеме, че всички характеристики на външния вид на продукта попадат в обхвата на тази разпоредба, въпреки че една от тях (гладката повърхност) не отговаря на изискванията?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 3 от Регламент № 6/2002, като се прилага изключението за модулни системи към целия дизайн, а не само към характеристиките на взаимовръзка, и като се възлага на заявителя тежестта да докаже липсата на новост и индивидуален характер?
Спазено ли е изискването на член 63, параграф 1 от Регламент № 6/2002 за разглеждане на всички релевантни факти и доказателства, включително общоизвестни и неоспорени обстоятелства, както и предоставената информация относно разкриването на по-ранни дизайни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Явяват ли се мерките за подпомагане на комбинираното производство на топлинна и електрическа енергия (CHP) и свързаните с тях мерки, предвидени в германското законодателство, държавни помощи, финансирани чрез ресурси на държавата по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Може ли намаляването на таксата KWKG в полза на производителите на водород да се квалифицира като отказ от ресурси на държавата и съответно като държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 2 от Регламент № 6/2002, като Апелативният състав е приел, че всички характеристики на външния вид на продукта попадат в обхвата на тази разпоредба?
Правилно ли е приложена дерогацията за модулни системи по член 8, параграф 3 от Регламент № 6/2002, включително по отношение на разпределението на доказателствената тежест и обхвата на приложението ѝ?
Спазено ли е изискването на член 63, параграф 1 от Регламент № 6/2002, като Апелативният състав не е взел предвид определени общоизвестни и/или неоспорени факти и представена информация относно разкриването на по-ранни дизайни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместими ли са разпоредбите на Директива 2014/59 и Регламент № 806/2014 с първичното право на Съюза, включително с принципа на правна сигурност и задължението за мотивиране?
Съвместими ли са членове 4–7 и 9, както и приложение I на Делегиран регламент 2015/63 с принципа на правна сигурност, правото на добра администрация, правото на ефективна съдебна защита и принципа на равнопоставеност?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Единния съвет за преструктуриране (CRU) относно определянето на ex ante вноските за 2021 г., включително по отношение на определянето на годишното целево ниво?
Спазено ли е правото на изслушване на заявителя в процедурата по определяне на ex ante вноските?
Нарушено ли е правото на заявителя на достъп до пълния текст на оспорваното решение и на всички релевантни документи?
Допустимо ли е определянето на годишното целево ниво за 2021 г. да противоречи на член 70, параграф 2 от Регламент № 806/2014?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за предварително съгласие на държавата членка по член 4, параграф 5 от Регламент № 1049/2001 и спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за достъп до документа?
Извършила ли е Комисията надлежна проверка на основанията за отказ по изключението, свързано със защитата на съдебните производства по член 4, параграф 2, второ тире от Регламент № 1049/2001, във връзка с параграф 5, и изпълнила ли е задължението си за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Единния съвет за преструктуриране относно определянето на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране?
Нарушено ли е правото на изслушване на засегнатата институция при приемането на решението за предварителните вноски?
Съответства ли решението на принципа на правната сигурност и на правото на ефективна съдебна защита?
Законосъобразни ли са разпоредбите относно метода за изчисляване на предварителните вноски и спазено ли е задължението за опазване на търговската тайна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.