всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Общ съд

Дела, гледани от Общия съд

Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2024 г.

Незаконосъобразност на разпоредбите на Регламент № 806/2014 с оглед на Договорите
Нарушение на член 69, параграф 2 от Регламент № 806/2014 с обжалваното решение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Нарушено ли е изискването за индивидуален характер по член 6, параграф 1 от Регламент № 6/2002 при преценката на Общността относно оспорвания промишлен дизайн?
Спазени ли са изискванията на член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002 относно техническата обусловеност на характеристиките на дизайна?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 62 от Регламент № 6/2002 при постановяване на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Нарушено ли е изискването за индивидуален характер по член 6, параграф 1 от Регламент № 6/2002 при оценката на оспорвания промишлен дизайн?
Спазени ли са изискванията на член 8, параграф 1 от Регламент № 6/2002 относно техническата обусловеност на характеристиките на дизайна?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 62 от Регламент № 6/2002 при постановяване на обжалваното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Отговаря ли оспорваният промишлен дизайн на изискването за оригиналност по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, като създава у информирания потребител общо впечатление, различно от това на предходния промишлен дизайн?
Правилно ли е апелативният състав на EUIPO да приеме, че оспорваният промишлен дизайн не притежава оригиналност и следователно следва да бъде обявен за недействителен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.

Отговаря ли оспорваният промишлен дизайн на изискването за оригиналност по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, като създава у информирания потребител общо впечатление, различно от това, създавано от предходния промишлен дизайн?
Правилно ли е тълкувано и приложено понятието за „информиран потребител“ при преценката за оригиналност на промишления дизайн?
Извършена ли е надлежна обща преценка на всички релевантни елементи на предходния промишлен дизайн при сравняването му с оспорвания дизайн?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Допустимо ли е разглеждане на иск за обезщетение, когато този иск е тясно свързан с искане за отмяна, което вече е било обявено за недопустимо?
Може ли служител да удължи сроковете за оспорване на акт с неблагоприятно действие чрез последващ иск за обезщетение, ако не е подал жалба или искане за отмяна в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Допустимо ли е искане за обезщетение, което е тясно свързано с искане за отмяна, при отхвърляне или просрочие на съответната жалба за отмяна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Какви са критериите за определяне на разноските, които могат да бъдат възстановени по съдебно производство пред Общия съд на Европейския съюз?
Как се определя разумният размер на адвокатските възнаграждения и останалите разходи, когато претендираната сума е прекомерна или недостатъчно обоснована?
Възможно ли е съдът да се произнася по въпроса за връщане на вече платени от страната суми, които надвишават окончателно определените възстановими разноски?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

Налице ли са условията за предоставяне на обезпечителни мерки, по-специално по отношение на изискването за неотложност и опасност от сериозна и непоправима вреда, в светлината на представените от жалбоподателя обстоятелства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.

ORDER OF THE GENERAL COURT (Seventh Chamber) 16. January 2024 (*) (Action for annulment – Institutional law – Member of Parliament – Request for the lifting of parliamentary immunity by the European Chief Prosecutor – Decision of the President of the Parliament to announce this request to the Parliament and refer it to the Committee of Legal Affairs – Acts not open to challenge – Inadmissibility) In Case T‑46/23, Eva Kaili, residing in Ixelles (Belgium), represented by S. Pappas, lawyer, applicant, v European Parliament, represented by N. Lorenz and A.-M. Dumbrăvan, acting as Agents, and European Public Prosecutor’s Office, represented by L. De Matteis, C. Charalambous, and E. Farhat, acting as Agents, defendants, THE GENERAL COURT (Seventh Chamber), composed of K. Kowalik-Bańczyk, President, G. Hesse and B. Ricziová (Rapporteur), Judges, Registrar: V. Di Bucci, having regard to the written part of the procedure, including: – the plea of inadmissibility put forward by the Parliament by separate document lodged at the Court Registry on 20 April 2023, – the plea of inadmissibility put forward by the European Public Prosecutor’s Office by separate document lodged at the Court Registry on 21 April 2023, – the applicant’s observations on the plea of inadmissibility lodged at the Court Registry on 5 June 2023, makes the following Order 1. By her action pursuant to Article 263 TFEU, the applicant, Ms Eva Kaili, seeks the annulment, first, of the request of the European Chief Prosecutor of 15 December 2022 to lift her parliamentary immunity and, second, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form