Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Изложени ли са по съгласуван и ясен начин във формуляра основанията за искането за правна помощ съгласно изискванията на Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Приложим ли е член 87, параграф 5, първа алинея от Процедурния правилник по отношение на разпределянето на разноските при оттегляне на жалба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Притежава ли Elliniko Casino Kerkyras AE правен интерес да встъпи като заинтересована страна в подкрепа на жалбоподателя по делото срещу решение на Комисията, касаещо държавна помощ?
Какви процесуални права има встъпилата страна, когато искането за встъпване е подадено след срока по член 115, параграф 1 от Процедурния правилник, но преди откриване на устната фаза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Притежава ли научното сдружение, получило средства по програма ФАР, активно процесуално право да обжалва решение на Комисията, адресирано до държавата членка, с което се изисква възстановяване на част от платените суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Съществува ли пряко засягане на правното положение на бенефициент на финансиране от програма Phare от решение на Европейската комисия, адресирано до държавата членка, с което се разпорежда възстановяване на неправомерно получени средства?
Може ли процедурата по възстановяване на средствата от бенефициента на национално ниво да се счита за произтичаща автоматично и безусловно от решение на Комисията, или се основава единствено на националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Извършено ли е изопачаване на фактите и доказателствата от страна на първоинстанционния съд при преценката, че органът по назначаването не е взел предвид успешното преминаване на процедурата по сертификация при сравнителната оценка на заслугите за повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Изопачени ли са били доказателствата от първоинстанционния съд относно твърдяното служебно положение на жалбоподателя?
Допусната ли е злоупотреба с власт и има ли умишлено манипулиране на информацията от страна на администрацията?
Спазени ли са процесуалните правила и принципите относно събирането и преценката на доказателствата, включително задължението на съда за активност при изясняване на фактите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Позволява ли член 4, параграф 5 от Регламент № 1049/2001 на държава членка да наложи вето върху оповестяването на документ, издаден от нея, или Комисията може да не се съобрази с мнението на държавата членка относно прилагането на изключенията по член 4, параграф 2?
Следва ли изключението за защита на търговските интереси да отстъпи пред по-висш обществен интерес, когато исканата информация се отнася до емисии в околната среда?
Оценена ли е реалната опасност от засягане на търговските интереси при отказа за достъп до исканата информация, съгласно член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 и член 4 от Орхуската конвенция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Приложими ли са условията за отпускане на правна помощ по член 94 от Процедурния правилник при конкретното икономическо положение на молителя?
Може ли се приеме, че искът не е явно недопустим или явно неоснователен по отношение на определени атакувани актове?
Как следва да се определи размерът и начинът на изплащане на правната помощ в случай на сходство с друго дело и при наличие на мерки за ограничаване на достъпа до средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Възниква ли необходимост от произнасяне по съществото на спора при оттегляне на опозицията в производството по регистрация на марка?
Как следва да бъдат разпределени разноските по делото, когато производството е прекратено поради липса на предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.