Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването за защита на по-ранна марка с репутация по член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, като е прието, че няма връзка между знаците и че използването на по-късната марка за алкохолни напитки и търговия на дребно с вино не води до неоснователно извличане на полза или накърняване на отличителния характер или реномето на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се оспорваният промишлен дизайн на Общността неоригинален, тъй като не създава различно общо впечатление у информирания потребител в сравнение с по-ранен промишлен дизайн?
Правилно ли е определено понятието за „информиран потребител“ при преценката на оригиналността на промишления дизайн?
Дали е отчетена правилно степента на свобода на автора при създаването на оспорвания промишлен дизайн?
Следва ли да се вземе предвид изчерпването на възможностите за нови разрешения при преценката за оригиналност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването за определяне на „информирания ползвател“ при оценката на индивидуалния характер на оспорвания промишлен дизайн?
Правилно ли е определен степента на свобода на автора при създаването на оспорвания промишлен дизайн?
Дали оспорваният промишлен дизайн притежава индивидуален характер спрямо по-ранния дизайн?
Взета ли е предвид евентуалната наситеност на техниката при оценката на индивидуалния характер на оспорвания дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране и с изискванията на тръжната документация допускането на брокер да участва като единствен оферент в процедурата за възлагане на обществена поръчка за застрахователни услуги?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез промяна на условията на офертата на избрания оферент след отварянето на офертите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като се приеме, че между заявената марка CREMERIA TOSCANA и по-ранната международна марка la Cremeria съществува вероятност от объркване, въпреки че думата „cremeria“ е описателен елемент за значителна част от релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Приложимо ли е многогодишното споразумение за финансиране по програма САПАРД като lex specialis спрямо разпоредбите на Регламент № 1268/1999?
Съществува ли възможност за отказ на институциите на Съюза от вземанията им към държава членка, бенефициер на финансова помощ по САПАРД, в случай на неплатежоспособност на изпълнителите?
Може ли липсата на ясна уговорка относно възстановяването на недължимо платени суми в многогодишното споразумение по САПАРД да препятства възстановяването им от Комисията?
Допустимо ли е Комисията да използва реда по регламенти № 1605/2002 и № 2342/2002 за възстановяване на неправомерно изплатени суми по предприсъединителна програма след присъединяването на държавата членка?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при решението на Комисията за възстановяване на неправомерно изплатени суми по САПАРД?
Има ли възстановяването на недължимо изплатени суми по САПАРД санкционен характер?
Спазено ли е задължението за лоялно сътрудничество между държавата членка и институциите на Съюза при възстановяването на сумите?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания в хода на съдебното производство, когато са повдигнати за първи път на стадия на репликата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Възможно ли е решение за отхвърляне на искане за отвод на съдия да бъде предмет на самостоятелна жалба пред Общия съд или може да бъде оспорено само заедно с обжалване на окончателното решение по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква възстановяване на средства по програма Sapard от държава членка, когато получателят на помощта е обявен в несъстоятелност без да има измама, нередност или небрежност от страна на държавата членка?
Спазено ли е задължението за взаимни консултации по точка 7.7.4 от раздел F на анекса към конвенцията Sapard, тълкувано във връзка с принципа на лоялно сътрудничество по член 4, параграф 3 ДЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.