Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Налице ли е описателен характер на знака FLEX по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009, така че да съществува абсолютна причина за отказ на регистрация?
Ясно и правилно ли е определен релевантният кръг от потребители за целите на прилагането на член 7, параграф 2 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се словната марка „FLEX“ описателна за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 207/2009, така че да подлежи на отказ за регистрация?
Следва ли да се вземе предвид абсолютното основание за отказ по член 7, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 207/2009 във връзка с описателния характер на марката на един от официалните езици на Съюза, независимо от използването ѝ в други държави членки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Притежава ли заявеният триизмерен знак, изобразяващ формата на лице, достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, за да бъде регистриран като марка на Общността за заявените стоки?
Спазени ли са принципите на равно третиране и добра администрация при преценката на заявката за марка, с оглед на предходната практика на СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Притежава ли заявеният триизмерен знак, представляващ форма на лице, достатъчна отличителност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 за стоките „желирани изделия, консервирани, замразени, сушени и варени плодове и зеленчуци, млечни продукти, изделия от зърнени култури, тестени и сладкарски изделия, сладоледи“?
Нарушени ли са принципът на равно третиране и принципът на защита на оправданите правни очаквания, като се има предвид, че по-рано са били регистрирани сходни триизмерни знаци за подобни стоки от OHIM?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на словната марка ULTIMATE на основание липса на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е преценен отличителният характер на заявената марка с оглед възприемането ѝ от съответните потребителски кръгове и за всички заявени стоки и услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Притежава ли словната марка „ULTIMATE“ достатъчен отличителен характер, за да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че съществува вероятност от объркване между заявения знак KARIS и по-ранния знак CARYX за съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „KARIS“ и по-ранните марки „CARYX“ и „AKRIS“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Правилно ли е извършена преценката за сходство между съответните стоки, обхванати от спорните марки?
Дали използването на общите заглавия на класовете от Ницската класификация в заявката за марка е довело до неправилен обхват на стоките?
Допустимо ли е Общият съд да вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него?
Следва ли да се отчита едновременното съществуване на по-ранни марки на пазара при преценката за вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009, като е прието, че знакът „BASMATI“ не може да бъде използван като отличителен елемент в процеса на търговия, поради това че се използва от няколко оператори или заедно с други марки, и следователно не подлежи на защита чрез иск за злоупотреба с наименование съгласно правото на Обединеното кралство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.