Общ съд
Дела, гледани от Общия съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Решение на Общия съд (девети състав) от 28 януари 2016 г. — Stavytskyi/Съвет (Дело T‑486/14) „Обща външна политика и политика на сигурност — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Замразяване на средства — Списък на лицата, образуванията и органите, спрямо които се прилага замразяването на финансови средства и икономически ресурси — Включване на името на жалбоподателя — Доказване на основателността на включването в списъка“ 1. Жалба за отмяна — Правен интерес — Интерес, преценяван към датата на подаване на жалбата — Жалба, насочена срещу акт, с който се налагат ограничителни мерки на жалбоподателя — Отмяна на обжалвания акт в хода на производството — Обявяване на липса на основание за произнасяне — Недопустимост — Запазване на интереса на жалбоподателя от обявяване на обжалвания акт за незаконосъобразен (член 263 ДФЕС; Решение 2014/119/ОВППС на Съвета, изменено с Решения 2014/216/ОВППС и 2015/364/ОВППС; Регламент № 208/2014 на Съвета, изменен с Регламенти № 381/2014 и 2015/357) (вж. т. 25—30) 2. Европейски съюз — Съдебен контрол за законосъобразност на актовете на институциите — Ограничителни мерки, приети с оглед на положението в Украйна — Обхват на контрола — Доказване на основателността на мярката — Задължение на компетентния орган на Съюза да докаже при оспорване основателността на съображенията срещу засегнатите лица или образувания (член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз; Решение 2014/119/ОВППС на Съвета, изменено с Решение 2014/216/ОВППС; Регламент № 208/2014 на Съвета, изменен с Регламент № 381/2014) (вж. т. 37—50) Предмет Искане за отмяна на Решение за изпълнение 2014/216/ОВППС на Съвета ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Могат ли представителни асоциации, чиято цел е защитата на интересите на техните членове, да бъдат допуснати да участват в производство, когато спорът поставя принципни въпроси, които могат да засегнат членовете им?
Поставя ли настоящото дело принципни въпроси относно защитата на поверителността на съобщенията между адвокат и клиент, които могат да засегнат функционирането на адвокатската професия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Решение на Общия съд (осми състав) от 28 януари 2016 г. — Австрия/Комисия (Дело T‑427/12) „Държавни помощи — Банков сектор — Помощ, отпусната от Германия и Австрия в полза на Bayerische Landesbank в рамките на нейното преструктуриране — Решение, с което помощта се обявява за съвместима с вътрешния пазар при спазването на определени условия — Отмяна на първоначалното решение, съставено на език, различен от този на държавата членка — Жалба за отмяна — Обжалваем акт — Допустимост — Понятие за държавна помощ — Предимство — Право на защита — Задължение за мотивиране“ 1. Жалба за отмяна — Актове, подлежащи на обжалване — Понятие — Актове, които произвеждат задължително правно действие — Решение, с което се квалифицира като държавна помощ мярка, за която е оправено уведомление, и с което тя се обявява за съвместима с вътрешния пазар — Включване (член 263 ДФЕС) (вж. т. 27—31) 2. Жалба за отмяна — Искове/жалби на държавите членки — Жалба срещу решението на Комисията, с което се квалифицира като държавна помощ мярка, за която е оправено уведомление, и с което тя се обявява за съвместима с вътрешния пазар — Допустимост, която не е обусловена от доказването на правен интерес (член 263 ДФЕС) (вж. т. 29—30) 3. Съдебно производство — Решение, с което в хода на производство се заменя обжалваното решение — Ново обстоятелство — Разширяване на първоначалните искания и основания (вж. т. 38—41) 4. Помощи, предоставяни от държавите — Административно производство — Право на заинтересованите лица да бъдат изслушани — Обхват — Съдебен контрол — ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „CRETEO“ и по-ранните марки „StoCretec“ и „STOCRETE“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Притежават ли по-ранните марки „StoCretec“ и „STOCRETE“ достатъчно висока степен на отличителност, включително придобита чрез използване, за да обосноват отказ на регистрация на марката „CRETEO“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като е прието, че между заявената марка CRETEO и по-ранните национални марки StoCretec и STOCRETE не съществува опасност от объркване?
Достатъчно ли е доказана повишената отличителност на по-ранните марки StoCretec и STOCRETE вследствие на тяхната употреба, така че да се ползват с по-широка закрила при оценката на опасността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушен ли е принципът на равно третиране и допусната ли е грешка при оценката на офертата на жалбоподателя по критерий за възлагане № 1?
Правилно ли е тълкувана и приложена офертата на жалбоподателя по критерий за възлагане № 2?
Спазени ли са правилата за възлагане на обществената поръчка и принципът на пропорционалност при оценката на офертата на жалбоподателя по критерий за възлагане № 3?
Правилно ли е приложено понятието за оферта с необичайно ниска стойност и спазен ли е принципът на състезателност и равно третиране при прилагането му спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.