Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-31/68: Chanel/Cepeha, Определение от 16 юни 1970 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/69: Alcan/Комисия, Съдебно решение от 16 юни 1970 г.
Притежават ли частноправните субекти право да обжалват решение на Комисията, адресирано до държава членка, с което се отказва разрешение за откриване на тарифна квота, от която те биха могли да се възползват?
Явява ли се решението на Комисията, с което се отказва на държава членка откриването на тарифна квота, акт, който засяга пряко и индивидуално предприятията, които биха могли да се възползват от такава квота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-75/69: Hake/Комисия, Заключение от 16 юни 1970 г.
Неправомерен отказ на Комисията да приеме мерки за възстановяване и гарантиране на нормални условия на конкуренция на германския пазар на железен скрап, по-специално чрез определяне на минимална квота от нуждите от железен скрап на металургичните предприятия, до размера на която доставките трябва да се осъществяват от независими търговци.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/69: Chemiefarma/Комисия, Заключение от 10 юни 1970 г.
Липса на компетентност на Комисията
Нарушения на процедурните изисквания и формата на обжалваното решение
Липса на нарушение на член 85, параграф 1 от Договора
Недопустимост или неправомерност на наложените глоби, включително поради изтекла давност и неправилно определяне на размера им
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/69: Lampe/Комисия, Заключение от 9 юни 1970 г.
Право на получаване на диференциално възнаграждение съгласно член 7 от Правилника за длъжностните лица
Искане за отмяна на решението за повишение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-19/69: Richez-Parise и др./Комисия, Съдебно решение от 28 май 1970 г.
Тълкува ли правилно Комисията правото на пълна пенсия по член 5 от Регламент № 259/68, като отказва това право на длъжностни лица, които не са навършили 55 години към момента на изтичане на периода на обезщетение?
Създават ли изявленията на администрацията, предоставени само с информационна цел, придобити права за адресатите?
Дали предоставянето на невярна информация от страна на администрацията и забавеното ѝ коригиране представляват неправомерно действие или бездействие, пораждащо отговорност на Общността за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-30/68: Lacroix/Комисия, Съдебно решение от 28 май 1970 г.
Прекъсва ли подаването на жалба по административен ред в рамките на срока за съдебно обжалване срока за предявяване на иск пред Съда?
Допустимо ли е Съдът да извършва общ контрол върху решения, свързани с оспорваното решение, без да е налице надлежно подадена жалба срещу тези мерки?
Допустимо ли е искане за отмяна на решения за назначаване на други длъжностни лица, когато не са посочени с достатъчна точност мерките, които се оспорват?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/69: Peco/Комисия, Съдебно решение от 28 май 1970 г.
Нарушено ли е правилото за съответствие между длъжност и степен при назначаването на жалбоподателя на длъжността генерален директор по разпространение на информация?
Допустимо ли е отказването на прилагането на режима за прекратяване на служебното правоотношение или за задължително пенсиониране в интерес на службата, когато служителят счита, че не притежава необходимите квалификации за заеманата длъжност?
Дали решението на Комисията, с което се приема оставката на жалбоподателя и се прилага към него режимът на доброволна оставка, представлява неправомерен акт, пораждащ отговорност за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/70: Rochas/Bitsch, Заключение от 27 май 1970 г.
1) Независимо от това, че съдържа забрана за износ и че не е нотифициран съгласно разпоредбите на Регламент № 17/62, договор, сключен на 29 юни 1964 г., временно валиден ли е, ако стандартен договор със същите условия е надлежно нотифициран на Комисията на ЕИО в срока, определен в регламента?
2) Ако отговорът е положителен, стандартният договор, който е бил и ще бъде използван за голям брой индивидуални договори между посоченото предприятие и различни други предприятия, трябваше ли да бъде нотифициран на Комисията на ЕИО преди 1 ноември 1962 г. или преди 31 януари 1963 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.