Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
1) Трябва ли член 13, параграф 1 от Регламент № 2473/86 да се тълкува в смисъл, че за целите на изчисляването на митото митническата стойност на компенсаторните продукти и на временно изнесените стоки поначало трябва да се основава на транзакционната стойност съгласно член 3, параграф 1 от Регламент № 1224/80?
2) Трябва ли първото изречение на втората алинея на член 13, параграф 2 от Регламент № 2473/86 да се тълкува в смисъл, че митническата стойност на компенсаторните продукти се определя съгласно тази разпоредба, дори когато притежателят на разрешението за външно преработване не е изнесъл временно стоките безвъзмездно или на намалена цена по смисъла на член 8, параграф 1, буква б), подточка i) от Регламент № 1224/80?
3) Как следва да се тълкува член 8 от Регламент № 1224/80 във връзка с горните въпроси?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Съвместимо ли е с член 95 от Договора ЕИО въвеждането на различни правила за изчисляване на данъчната основа за специалния акциз върху автомобилите в зависимост от това дали автомобилите са внесени от други държави членки или са произведени в Гърция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Условието относно експлоатацията на риболовните съдове, въведено през 1986 г., е несъвместимо с правото на Общността, по-специално с член 34 от Договора за ЕИО.
Условието относно състава на екипажа на риболовните съдове е несъвместимо с правото на Общността, по-специално с член 48 от Договора за ЕИО, тъй като третира португалски и испански граждани по различен начин от гражданите на другите държави членки.
Изискването за местопребиваване е несъвместимо с правото на Общността, по-специално с член 48 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Нарушение на член 2, параграф 1 от Регламент № 101/76, като се ограничава равният достъп на риболовните кораби на други държави членки до риболовните води на Ирландия.
Нарушение на член 27, параграф 2 от Регламент № 3796/81, като се ограничава равният достъп на риболовните кораби на други държави членки до пристанищата на Ирландия.
Нарушение на член 30 от Договора за ЕИО чрез въвеждане на ограничения върху вноса посредством забрана за разтоварване и трансбордиране на улова в ирландски пристанища.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1992 г.
Кралство Испания е нарушило задълженията си по Директива 69/169/ЕИО, като изисква изключително представяне на документ, наречен „специална фактура“ в официално утвърдена форма като необходимо условие за възстановяване на данък върху добавената стойност на пътници при международни пътувания, така че пътници, които притежават обикновена фактура, която съответства на испанското законодателство и на Шестата директива 77/388/ЕИО, не могат да получат възстановяване на данъка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Явява ли се задължителен срокът от два месеца, предвиден в член 16, параграф 3 от Регламент № 4028/86, за вземане на решение от Комисията относно отпускането на премия за стимулиране?
Спазени ли са условията за отпускане на финансова помощ по Регламент № 4028/86 и изпълнено ли е задължението за мотивиране на обжалваните решения?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез отказа на Комисията да отпусне премии за стимулиране за проектите, идентични с вече одобрени такива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Тълкува ли се неправилно член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, като се допуска възможността дете на длъжностно лице да бъде третирано като издържано дете по изключение?
Нарушен ли е принципът на недискриминация чрез прилагането на възрастови ограничения за лицата, третирани като издържани деца съгласно член 2, параграф 4 от Приложение VII?
Законосъобразно ли е въвеждането на минимални и максимални възрастови граници в общите правила за прилагане на член 2, параграф 4 от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
Член 33 от Шестата директива на Съвета (№ 77/388/ЕИО от 17 май 1977 г.) следва ли да се тълкува в смисъл, че не допуска в държава членка да се изисква от адвокатите да плащат на Националния осигурителен фонд за адвокати допълнителни вноски, изчислени въз основа на възнаграждението, дължимо от клиентите за техните услуги, като се има предвид, че възнаграждението вече е обложено с ДДС, допълнителната вноска се вписва отделно във всяка фактура заедно с ДДС, дължим от клиента, и вноските се използват за осигуряване единствено на основата на принципа на солидарност и за всички внасящи адвокати, но не и по отношение на отделните вносители, тъй като техните вноски не се вземат предвид за пенсионни цели и не могат да бъдат възстановени, ако не бъде придобито право на пенсия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1992 г.
1. Пречат ли член 7 от Договора за ЕИО или член 2, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 101/76 на това държава членка, която обвързва достъпа до своите риболовни квоти с издаването на лиценз, да включи в такъв лиценз разпоредба, изискваща капитанът на кораб, плаващ под флага на тази държава, да докладва по радиото намерението си да премине от една зона на ИКЕС в друга, дори когато това изискване не се прилага за кораби, плаващи под флага на други държави членки, които ловят същите видове в същите зони?
2. Задължена ли е държава членка, когато възнамерява да въведе лицензно условие като описаното по-горе, съгласно член 3 от Регламент (ЕИО) № 101/76 да уведоми другите държави членки и Комисията за това намерение?
3. Ако се изисква уведомяване за въвеждането на съответното лицензно условие до Комисията или до Комисията и държавите членки, води ли неизпълнението на това задължение до невалидност на условието и ако е така, може ли такава невалидност да бъде отстранена впоследствие чрез последващо, закъсняло уведомяване от страна на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.