Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушени ли са задълженията на Обединеното кралство по Директива 96/61/ЕО, като не са приети в срок необходимите национални разпоредби за нейното изпълнение и не е уведомена Европейската комисия за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по Директива 96/61/ЕО, като не са приети в срок необходимите закони, подзаконови и административни мерки за нейното изпълнение или не са съобщени на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неизпълнение на задължението за приемане на разпоредби, които гарантират, че компетентният орган, преди да издаде разрешително на предприятия, които регенерират отпадъчни масла или ги използват като гориво, може да се увери, че е осигурена подходяща защита на здравето при използване на отпадъчни масла като гориво и че се използва най-добрата налична технология, която не води до прекомерни разходи, при регенериране или използване на отпадъчни масла като гориво.
Неизпълнение на задължението за приемане на разпоредби, които предвиждат, че обезвреждането на остатъците от изгарянето на отпадъчни масла изисква разрешително, което обхваща по-специално видовете и количествата отпадъци, техническите изисквания, мерките за сигурност, мястото на обезвреждане и метода на третиране, и което може да бъде издадено за определен срок, подновено и да бъде обвързано с условия и задължения, съгласно член 9 от Директива 78/319/ЕИО и, от 27 юни 1995 г., съгласно член 9 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО и съгласно Директива 91/689/ЕИО, която заменя член 9 от Директива 78/319/ЕИО.
Неизпълнение на задължението за осигуряване на периодичен контрол на предприятията, които регенерират отпадъчни масла или ги използват като гориво, или за преглед на тенденциите в техническото развитие и/или състоянието на околната среда с оглед, при необходимост, на преразглеждане на издадените на тези предприятия разрешителни.
Неизпълнение на задължението за предоставяне на Комисията на информация относно техническия опит и придобития опит и постигнатите резултати чрез прилагането на мерките, приети съгласно Директива 75/439/ЕИО, изменена с Директива 87/101/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съвместимо ли е изискването на италианското законодателство етикетите на козметичните продукти да посочват дали съдържащите се в тях парфюмни есенции или аромати са от естествен или изкуствен произход с разпоредбите на Директива 76/768/ЕИО, и по-специално с третата алинея на член 6, параграф 1, буква г)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Следва ли Италия да предостави на Комисията сумата от ITL 29 223 322 226 като собствени ресурси на Общността, събрани като мита върху внос на стоки от трети страни, предназначени за Сан Марино, за периода 1979–1992 г.?
Доказано ли е, че Италия е нарушила задълженията си по Договора, като не е предоставила тази сума и не е изплатила лихви за забава от 1 януари 1996 г.?
Допустимо ли е искането на Италия за установяване, че приходите от мита върху стоки, предназначени за Сан Марино за периода 1985–1989 г., не представляват собствени ресурси на Общността, а национален приход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Следва ли концентратите на имуноглобулини от изсушен, обезмаслен и деказеинизиран коластра, стандартизирани чрез лактоза, да бъдат класифицирани като фармацевтични продукти в глава 30 от Комбинираната номенклатура, съгласно приложение I към Регламент (ЕО) № 2086/97 от 4 ноември 1997 година, изменящо приложение I към Регламент (ЕИО) № 2658/87 на Съвета относно тарифната и статистическата номенклатура и Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допустимо ли е държава членка да освобождава от облагане с данък върху добавената стойност (ДДС) продажбата на произведения на изкуството, извършвана от самите художници или чрез посредници, както и вноса на произведения на изкуството, закупени директно от художниците, при положение че такава възможност не е предвидена в Шестата директива относно ДДС и в акта за присъединяване на Финландия към Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз общото забрана адвокати, установени в други държави членки и упражняващи дейност в Италия, да разполагат с необходимата инфраструктура за предоставяне на услуги?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването адвокатите да пребивават в съдебния район на съда, към който е приписана адвокатската колегия, в която са вписани?
Спазени ли са изискванията на Директива 89/48/ЕИО относно пълното транспониране и регламентиране на правилата за провеждане на изпита за пригодност за адвокати от други държави членки?
Приложени ли са дискриминационни мерки при провеждането на изпита за пригодност за адвокати от други държави членки в сравнение с националните кандидати?
Създава ли наличието на противоречащи си национални разпоредби относно достъпа до адвокатската професия правна несигурност, която нарушава правото на установяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
1) Пречат ли разпоредбите относно централното разрешение за пускане на пазара на лекарствени продукти в Европейския съюз – по-специално разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2309/93 – на това, да е правно възможно да се извърши т.нар. „обединяване“ (т.е. събиране на няколко опаковки, всяка с необходимите самозалепващи етикети, в нова търговска единица) на опаковки на лекарствени продукти след внос от една държава членка в друга държава членка, така че „преопаковането“ на лекарствени продукти (т.е. изготвяне на нова външна опаковка, която вносителят снабдява с чужда търговска марка, без разрешение от притежателя на марката), да стане „необходимо“ по смисъла, в който този израз се използва в решението на Съда на ЕО от 11 юли 1996 г. по дело MPA Pharma (дело C-232/94, Rec. I, стр. 3671), и следователно притежателят на марката да не може да забрани такова преопаковане?
2) В случай че на въпроса се отговори отрицателно:
Пречат ли правилата относно свободното движение на стоки в рамките на общия пазар или други разпоредби на правото на Общността на забрана, която – в случаи като описания в първия въпрос – е насочена срещу „преопаковането“ и която се обосновава с националното право на търговската марка, че съществуващата фактическа и правна възможност за изготвяне на мултиопаковка представлява по-малко накърняваща намеса в правата на притежателя на марката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.