Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Могат ли вътрешни споразумения или частноправни клаузи за поверителност да се противопоставят на встъпила страна или съда при съдебно производство на Съюза?
Представляват ли класификационните резултати и отчетни данни на кредитна институция по същество поверителна информация, която следва да бъде защитена срещу разкриване на встъпила страна?
Изисква ли се допълнителна подробна обосновка на поверителния характер на данни, които по своята същност представляват търговска тайна или чувствителна информация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Отговаря ли Комисията на искането за приемане на изпълнителен акт по смисъла на член 265 ДФЕС, когато е дала мотивиран отговор, макар и неудовлетворяващ жалбоподателя?
Налице ли е пряка засегнатост на жалбоподателя от неприемането на изпълнителен акт съгласно член 1, параграф 4 от Регламент № 539/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Включва ли изричният отказ на Комисията да предприеме действия по покана за приемане на актове по член 1, параграф 4 от Регламент № 539/2001 понятието за „произнасяне“ по член 265, втора алинея ДФЕС?
Може ли физическо лице да предяви допустим иск за установяване на неправомерно бездействие срещу неприемането на актове за изпълнение, които не го засягат пряко и лично съгласно членове 263 и 265 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Кои разноски, направени във връзка с намеса в съдебното производство, могат да бъдат квалифицирани като необходими и съответно подлежащи на възстановяване по реда на член 170 от Процедурния правилник на Общия съд?
Какви критерии следва да се прилагат при определяне на размера на възстановимите адвокатски възнаграждения и разноски при липса на установени тарифи в правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването за правилна преценка на риска от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определен релевантният потребителски кръг и степента на неговото внимание при оценката на риска от объркване?
Допусната ли е грешка при сравняването на стоките, за които са заявени марките?
Правилно ли е извършена преценката на отличителния и доминиращ характер на елементите на сравняваните марки?
Обосновано ли е заключението, че между сравняваните марки съществува визуална, фонетична и концептуална прилика, водеща до риск от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допусната ли е грешка при преценката за вероятност от объркване между заявената марка „CONTADO DEL GRIFO“ и по-ранната марка „EL GRIFO“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Правилно ли е извършена преценката на сходството между стоките, обхванати от двете марки?
Спазени ли са изискванията за яснота и точност при посочване на стоките или услугите, обхванати от заявената марка?
Дали е отчетена правилно отличителността на по-ранната марка при анализа на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.