Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да постанови решение въз основа на неправилна правна норма, вместо на приложимото национално право (член L713-3 от Френския кодекс за интелектуална собственост)?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме наличие на вероятност от объркване между оспорвания промишлен дизайн и по-ранната международна триизмерна марка?
Длъжен ли е Апелативният състав на EUIPO да вземе предвид всички релевантни доказателства, представени от страните, при преценката за наличие на вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допуснато ли е нарушение на член 62 от Регламент № 6/2002 поради позоваване на неправилна правна основа от страна на Апелативния състав на EUIPO?
Допуснал ли е Апелативният състав на EUIPO нарушение на член 25, параграф 1, буква е) от Регламент № 6/2002, като е приел, че съществува вероятност от объркване между спорните знаци?
Длъжен ли е бил Апелативният състав на EUIPO да вземе предвид определени доказателства при преценката на вероятността от объркване съгласно член 63, параграф 1 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Може ли предприятие да запази статута си на малко или средно предприятие (МСП) и да се ползва от намалена такса по REACH, ако не е предоставило всички изискуеми доказателства за този статут по време на административната проверка от ECHA, но представя такива доказателства пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е ЕCHA да откаже намаление на таксата за регистрация по REACH на основание, че заявителят не е представил достатъчно доказателства за статута си на малко или средно предприятие (МСП), въпреки че твърди, че отговаря на критериите по член 2, параграф 1 от приложението към Препоръка 2003/361/ЕО?
Може ли заявителят да представя нови доказателства за статута си на МСП едва пред Общия съд, които не са били предоставени на ECHA по време на административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
При какви условия страна, която оттегля жалбата си, следва да бъде осъдена да заплати съдебните разноски съгласно член 136, параграф 1 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
При какви условия може да се приложи смекчаване на изискването за доказване на неотложност при искане за временни мерки в областта на обществените поръчки?
Счита ли се финансовата вреда или последващата необходимост от съкращения на персонал за сериозна и непоправима вреда при подобни производства?
Има ли процесуална пасивност и как тя влияе върху преценката на неотложността при искане за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Какви са кумулативните условия за постановяване на временни мерки в обезпечително производство по спорове, свързани с обществени поръчки?
Какъв е характерът на финансовата вреда при отстраняване от процедура за възлагане на обществена поръчка и възможностите за нейното обезщетяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Являва ли се финансирането от нидерландските органи за създаването и въвеждането на платформата TenderNed държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Извършват ли нидерландските органи икономическа дейност чрез предоставянето на платформата TenderNed, или тези дейности произтичат от упражняването на властнически правомощия и следователно са изключени от обхвата на правилата за държавните помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да приеме, че услугите, предоставяни чрез платформата TenderNed, представляват неикономически услуги от общ интерес и следователно финансирането ѝ не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съвместимо ли е с принципа на безпристрастност участието на членове на комисията по предварителен подбор, които едновременно са членове на органа, оправомощен да сключва договори?
Разполагал ли е органът, оправомощен да сключва договори, с право на преценка при избора на организационните правила за процедурата по подбор и при провеждането ѝ?
Притежават ли насоките относно подбора и назначаването на директорите на регулаторни агенции, изпълнителни агенции и съвместни предприятия задължителна правна сила?
Допустимо ли е комисията по предварителен подбор да разполага с право на преценка при определянето на критериите за оценяване и какви са границите на съдебния контрол върху тази преценка?
Допустимо ли е администрацията да разполага с право на преценка при съпоставянето на заслугите на кандидатите при спазване на условията, посочени в обявлението за свободна длъжност, и на приложимите правила за поведение?
Може ли искане за обезщетение да бъде уважено, когато искането за отмяна на съответния административен акт е отхвърлено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.