Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на вероятност от объркване между заявените марки и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя, включително правото на изслушване по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазени ли са пределите на компетентността на EUIPO при разглеждане на искане за вписване на прехвърляне на марка, когато са налице висящи производства по несъстоятелност?
Правилно ли е взето предвид съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност от 13 октомври 2017 г. при преценката за вписване на прехвърлянията на марките?
Приложимо ли е изискването на член 27, параграф 1 от Регламент 2017/1001 относно действието спрямо трети лица на правни действия, които не са вписани в регистъра, в настоящия случай?
Може ли да се приложи изключението за знание по член 27, параграф 1 от Регламент 2017/1001, когато се твърди, че ликвидаторът и несъстоятелният собственик са знаели за прехвърлянето на марките?
Правилно ли е приложен член 103 от Регламент 2017/1001 относно отмяната на вписванията от 16 април 2018 г. поради явна грешка на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2021 г.
Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001
Нарушение на правото на защита, предвидено в член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Компетентна ли е Службата на Европейския съюз за интелектуална собственост (EUIPO) да заличи вписване на прехвърляне на марка на Европейския съюз, когато марката е включена в производство по несъстоятелност, и спазени ли са изискванията за дължима грижа при вписването?
Може ли производството по несъстоятелност, което не е вписано в регистъра, да бъде противопоставено на трети лица при прехвърляне на марка на Европейския съюз?
Включва ли се в понятието за явна грешка по член 103 от Регламент 2017/1001 вписването на прехвърляне на марка без отчитане на съществуващо производство по несъстоятелност спрямо притежателя на марката, което не е било вписано в регистъра?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания при прекратяване на преписката по оплакването на жалбоподателя от Комисията?
Може ли арбитражното решение, с което се определя цена за доставка на електроенергия, да се квалифицира като мярка, за която носи отговорност държавата по смисъла на член 107 ДФЕС?
Съдържа ли разглежданата мярка икономическо предимство в полза на получателя, което не съответства на нормалните пазарни условия, и следваше ли Комисията да започне официална процедура по разследване поради наличие на сериозни затруднения или съмнения?
Спазено ли е задължението за мотивиране и за надлежно и пълно разглеждане на релевантните фактически и правни обстоятелства от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е извършване на поправка на явна писмена грешка в съдебен акт съгласно член 164, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Условията за разпределение на съдебните разноски при прекратяване на производството по инициатива на жалбоподателите
Необходимостта от произнасяне по молба за встъпване, когато производството е прекратено преди решението по нея
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Наличие на неотложност при искане за спиране на изпълнението на акт на Съюза.
Критерии и тежест на доказване за установяване на сериозна и непоправима вреда в рамките на обезпечителното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Какви са кумулативните условия за допускане на обезпечителни мерки, по-специално относно доказването на неотложност и риска от значителна и непоправима вреда?
Необходимо ли е заявителят да докаже личен риск от претърпяване на вреда, за да бъде уважено искането за спиране на изпълнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Коректно ли е редактиран текстът по смисъла на член 164, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд с цел поправка на очевидна фактическа грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.