Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е предявяването на насрещен иск от страна, чиито искания са изцяло уважени от апелативния състав на EUIPO?
Съществува ли правен интерес за подаване на насрещен иск, който е обусловен от евентуален бъдещ изход на основния иск?
Позволява ли правомощието на Общия съд да изменя решенията разглеждане на основания, които апелативният състав не е разглеждал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2021 г.
Могат ли лица, чиито искания са уважени с оспорваното решение, да подават насрещна жалба срещу него при липса на правен интерес?
Какви са границите на правомощието на Общия съд да измени обжалваното решение в производствата по обжалване относно марки на Европейския съюз?
Изисква ли правото на ефективна съдебна защита допускането на насрещна жалба при липса на правен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Компетентен ли е Бюрото на Европейския парламент да изменя условията на доброволния допълнителен пенсионен режим чрез мерки за прилагане, без да се изменя предварително член 27, параграф 2 от Статута на депутатите?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на решението от 10 декември 2018 г., с което се изменят условията за придобиване на право на допълнителна пенсия?
Нарушени ли са правата, придобити и в процес на придобиване, както и принципът на защита на оправданите правни очаквания, чрез увеличаване на възрастта за получаване на допълнителна пенсия и въвеждането на удръжка от 5%?
Съответстват ли приетите мерки на принципите на пропорционалност, равно третиране и недопускане на дискриминация?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност и следва ли да бъдат предвидени преходни мерки при изменението на пенсионния режим чрез решението от 10 декември 2018 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя при приемането на обжалваните актове, включително чрез неспазване на задължението за мотивиране и правото да бъде изслушан?
Извършил ли е Съветът явна грешка в преценката при подновяването на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя, по-специално относно актуалната политическа и правна ситуация в Демократична република Конго и относно индивидуалната му отговорност?
Съответстват ли ограничителните мерки спрямо жалбоподателя на правото на зачитане на личния и семеен живот, на принципа на презумпцията за невиновност и на принципа на пропорционалност?
Явяват ли се член 3, параграф 2, буква б) от Решение 2010/788 и член 2 ter, параграф 1, буква б) от Регламент № 1183/2005 незаконосъобразни поради нарушаване на принципите на правна сигурност и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, включително задължението за мотивиране и правото да бъде изслушан, при приемането на обжалваните актове?
Съдържат ли обжалваните актове явна грешка в преценката относно политическата и демократичната ситуация в Демократична република Конго и относно фактите, обосноваващи поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Съвместими ли са ограничителните мерки с правото на зачитане на личния и семеен живот, с принципа на презумпцията за невиновност и с принципа на пропорционалност?
Съвместими ли са критериите за налагане на ограничителни мерки, предвидени в член 3, параграф 2, буква б) от Решение 2010/788 и член 2 ter, параграф 1, буква б) от Регламент № 1183/2005, с принципите на правната сигурност и пропорционалност на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Компетентно ли е Бюрото на Европейския парламент да приеме решение за изменение на условията на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението на Бюрото на Европейския парламент за изменение на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Нарушени ли са придобитите права или правата в процес на придобиване на жалбоподателите с изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Съответства ли изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на равно третиране при изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Спазен ли е принципът на правна сигурност при изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при оставянето на името на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Нарушено ли е правото на изслушване и правото на защита на жалбоподателя при приемането и поддържането на ограничителните мерки?
Доказано ли е по достатъчно убедителен начин, че жалбоподателят отговаря на критериите за включване в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Съвместими ли са ограничителните мерки с правото на зачитане на личния и семейния живот и с принципа на пропорционалност?
Нарушена ли е презумпцията за невиновност при приемането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Спазени ли са принципът на правна сигурност и изискванията за яснота, точност и предвидимост на правните норми при приемането на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Компетентен ли е Бюрото на Европейския парламент да приеме решение за изменение на режима на допълнителната доброволна пенсия, включително въвеждането на специално удържане от 5% върху пенсиите?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на решението от 10 декември 2018 г. относно удържането от 5% върху допълнителните доброволни пенсии?
Нарушени ли са придобитите права и правата в процес на придобиване, както и принципът на защита на оправданите правни очаквания, чрез решението за въвеждане на удържане от 5% върху допълнителните доброволни пенсии?
Съответства ли решението за въвеждане на удържане от 5% върху допълнителните доброволни пенсии на принципите на пропорционалност, равно третиране и недискриминация?
Нарушен ли е принципът на правната сигурност и следва ли да бъдат предвидени преходни мерки при приемането на решението от 10 декември 2018 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001 поради неправилна преценка на риска от объркване между заявената марка и по-ранната марка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваното решение, като се има предвид твърденията за вътрешни противоречия в мотивите му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Компетентно ли е Бюрото на Европейския парламент да приеме решение за изменение на условията на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Може ли специалният данък, въведен върху пенсиите по схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване, да се квалифицира като данък или мярка, свързана с данъчния режим на членовете на Парламента?
Спазено ли е изискването за мотивиране съгласно член 296, втора алинея ДФЕС при приемането на оспореното решение?
Нарушени ли са придобитите права или правата в процес на придобиване на жалбоподателите чрез изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Съответства ли изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване на принципа на пропорционалност?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Нарушен ли е принципът на правна сигурност чрез изменението на схемата за допълнително доброволно пенсионно осигуряване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.