Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е апелативният състав на EUIPO да постанови решение, с което преписката се връща на долустоящата инстанция за ново разглеждане, когато исканията на жалбоподателя не са напълно уважени?
Длъжен ли е EUIPO да извърши служебна проверка на фактите само въз основа на изтъкнатите основания и да вземе предвид само общоизвестни факти при производство за обявяване на недействителност поради наличие на абсолютни основания за отказ?
Спазено ли е правото на защита и принципът на изслушване при постановяване на решението на апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената марка Le-Vel и по-ранната испанска марка LEVEL поради предполагаема идентичност или сходство на стоките и услугите, обхванати от двете марки, съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя, включително задължението за мотивиране и правото да бъде изслушан, при приемането на оспорените актове?
Допусната ли е явна грешка при преценката на обстоятелствата, обосноваващи подновяването на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Съответства ли поддържането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя на правото на зачитане на личния и семеен живот, на принципа за презумпция за невиновност и на принципа на пропорционалност?
Явяват ли се член 3, параграф 2, буква б) от Решение 2010/788 и член 2 ter, параграф 1, буква б) от Регламент № 1183/2005 незаконосъобразни поради нарушение на принципите на правна сигурност и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената марка „Le-Vel“ и по-ранната марка „LEVEL“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Съществува ли сходство между стоките и услугите, обхванати от двете марки, което да обоснове вероятност от объркване?
Спазени ли са процесуалните изисквания и пределите на съдебния контрол при разглеждането на доказателствата и фактите по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя при приемането на оспорваните актове, включително задължението за мотивиране и правото да бъде изслушан?
Допусната ли е явна грешка при преценката на обстоятелствата, обосноваващи подновяването на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Съвместими ли са ограничителните мерки с правото на зачитане на личния и семеен живот, принципа на презумпцията за невиновност и принципа на пропорционалност?
Законосъобразни ли са критериите за налагане на ограничителни мерки, предвидени в член 3, параграф 2, буква б) от Решение 2010/788 и член 2 тер, параграф 1, буква б) от Регламент № 1183/2005, с оглед на принципите на правната сигурност и пропорционалността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допусната ли е грешка от страна на апелативната камара на ECHA, като е приела, че ECHA е следвало да вземе предвид изследването Schönholzer (1997), въпреки че това изследване не е било предоставено по време на процедурата по оценка?
Основава ли се решението на апелативната камара на неправилно тълкуване на съдебната практика относно необходимостта ECHA да докаже реална възможност исканата информация да доведе до по-ефективни мерки за управление на риска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя, включително задължението за мотивиране и правото да бъде изслушан, при приемането на обжалваните актове?
Съдържат ли обжалваните актове явна грешка в преценката относно политическата и демократичната ситуация в Демократична република Конго и относно фактите, обосноваващи поддържането на името на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Съвместими ли са ограничителните мерки с правото на зачитане на личния и семеен живот, с презумпцията за невиновност и с принципа на пропорционалност?
Явяват ли се член 3, параграф 2, буква б) от Решение 2010/788 и член 2 ter, параграф 1, буква б) от Регламент № 1183/2005 незаконосъобразни поради нарушение на принципите на правна сигурност и пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Допустимо ли е апелативният съвет на ECHA да обоснове решението си на няколко самостоятелни съображения, всяко от които е достатъчно да подкрепи разпоредителната част?
Следва ли ECHA да докаже необходимостта от поисканите допълнителни изпитвания и да посочи точно веществото, за което се изисква информация, в съответствие с принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на изслушване и правото на защита на жалбоподателя при оставянето му в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Извършена ли е явна грешка в преценката при включването и оставянето на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и на правото на зачитане на личния и семейния живот?
Нарушена ли е презумпцията за невиновност при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазен ли е принципът на правна сигурност при определянето на критериите за приемане на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2021 г.
Спазени ли са всички изискуеми етапи на процедурата за приемане на обжалваното решение и обжалвания регламент, включително задължението за предварително предложение за хармонизирано класифициране и консултация с ECHA?
Допусната ли е явна грешка в преценката поради вземане под внимание на неотносими обстоятелства, по-специално чрез използване на read-across с друго вещество (PHMB на Lonza), и достатъчно мотивирани ли са тези действия?
Допусната ли е явна грешка в преценката поради невземане предвид на относими обстоятелства и изследвания, представени от жалбоподателите?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателите в хода на административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.