Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2026 г.
Изчисляване на тримесечния срок за обжалване на решения на ЕИБ по член 41а от Правилника за персонала на ЕИБ и приложимостта на десетдневното удължение по член 60 от Процедурния правилник.
Възможността за прилагане на правилата от член 58 от Процедурния правилник относно изключване на деня на връчване при изчисляване на срока за подаване на жалба срещу решения на ЕИБ.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 296 ДФЕС и член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 относно начина, по който Апелативният състав е обосновал решението си за отделните услуги?
Достатъчни и надлежни ли са доказателствата за реално използване на спорната марка в Европейския съюз за съответните услуги по смисъла на член 58, параграф 1, буква а) и параграф 2 от Регламент 2017/1001, във връзка с член 18 от същия регламент и член 19, параграф 1 от Делегиран регламент 2018/625?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Законосъобразно и пропорционално ли е събирането и обработването на лични данни от услугата Sky ECC от държавите членки, Европол и/или Евроюст?
Нарушени ли са правата на жалбоподателя на справедлив съдебен процес поради непълнотата на събраните, анализирани и прехвърлени данни от услугата Sky ECC, което е накърнило възможността му да се защитава пред националните съдилища?
Изпълнили ли са Европол и Евроюст задължението си за координация с цел да се избегне повторно наказателно преследване за едно и също деяние в различни държави?
Гарантирали ли са Европол и Евроюст подходящо ниво на сигурност и защита на личните данни на жалбоподателя при обработването им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е искът за обезщетение да бъде отхвърлен като недопустим поради изтекла давност?
Следва ли искът за обезщетение да бъде отхвърлен като недопустим поради просрочено оспорване на предложението за обезщетение за професионално заболяване, което представлява акт, засягащ правата на служителя?
Може ли искът за обезщетение да бъде отхвърлен като недопустим, когато се основава на актове, засягащи правата на служителя, които не са били оспорени своевременно с жалба за отмяна?
Нарушила ли е BEI задължението си за дължимата грижа и принципа на добра администрация при действията си спрямо жалбоподателя в периода преди и по време на вътрешното разследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 и член 296 ДФЕС при допускането и анализа на доказателства, представени след изтичане на срока, и при преценката за наличие на сериозно използване на марката?
Установено ли е сериозно използване на международната марка OX за услугите „ресторантьорство (хранене)“ и „хотелиерски услуги“ в смисъла на член 18 и член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001?
Длъжна ли е била апелативната камара на EUIPO да обяви международната марка за нищожна поради липса на сериозно използване съгласно член 198, параграф 2 във връзка с член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Незаконосъобразно и непропорционално ли е събирането и обработването на лични данни от услугата Sky ECC от страна на съответните държави членки и от „Europol и/или Eurojust“?
Нарушени ли са от Europol и Eurojust правата на защита и правото на справедлив съдебен процес поради непълнотата на събраните, анализирани и предадени данни от услугата Sky ECC?
Изпълнили ли са Europol и Eurojust задължението си за координация с цел да се избегне двойно наказателно преследване за едни и същи факти в Белгия и Нидерландия?
Дали Europol и Eurojust са нарушили задължението си за защита на личните данни на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявения знак BRAMANI и по-ранния знак BRAHMA за съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Следва ли членове 2, 9 и 13 от Директива 2006/112/ЕО, както и принципът на неутралитет, да се тълкуват в смисъл, че не допускат публичноправно юридическо лице, организирано под формата на сдружение за изпълнение на определени задачи, чиято дейност се състои в доставка на телематични услуги и свързаната с това доставка на компютърно оборудване на своите членове при условията на прехвърляне на управление, да се счита — с оглед на белгийската данъчна практика, съгласно която тези услуги се считат за предоставени на самия себе си — за данъчно незадължено за ДДС лице, що се отнася до услугите, които то предоставя на своите членове, и дали в това отношение следва да се направи разграничение между членовете на посоченото сдружение в зависимост от статуса им от гледна точка на ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Обхваща ли понятието „комплекти“ по смисъла на забележка 3 към раздел VI от [КН] системи от капсули с две съставки (а именно сплав на прах и течен живак), предназначени за смесване с цел образуване на дентална амалгама и поставени в отделни камери, които не могат да бъдат разделени, без да се разруши съдържащата ги капсула?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране по член 94, параграф 1 от Регламент 2017/1001 при отказа за регистрация на марката?
Спазено ли е правото на добра администрация и правото на ефективна съдебна защита съгласно членове 41 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз при процедурата по отказ?
Правилно ли е приложен абсолютният мотив за отказ по член 7, параграф 1, буква е), подточка ii) от Регламент 2017/1001 относно функционалния характер на формата на заявената марка?
Извършено ли е пълно и безпристрастно служебно изследване на фактите, включително относно разпределението на доказателствената тежест, и спазени ли са принципите на правна сигурност и равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.