Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването за мотивиране на решението относно определянето на годишното целево ниво на вноските ex ante във Фонда за единно преструктуриране?
Позволено ли е използването на английски език като единствена автентична версия на решението, когато жалбоподателят е избрал немски като език на процедурата?
Гарантирана ли е ефективната съдебна защита при използване на поверителни данни и липса на достъп до всички изчислителни инструменти и данни, използвани от CRU за определяне на вноските?
Съвместими ли са разпоредбите на членове 4–9 и 20 и приложение I от Делегиран регламент 2015/63 с принципите на правна сигурност и ефективна съдебна защита?
Съвместима ли е методиката за определяне на риска и разпределението на институциите по „bins“ (групи) с принципите на равнопоставеност, пропорционалност и индивидуализирана оценка на риска?
Допустимо ли е различно третиране на членове на една и съща институционална система за защита (SPI) при определяне на вноските ex ante?
Съответства ли прилагането на коригиращ множител за риска (multiplicateur d’ajustement) на принципите на пропорционалност, равнопоставеност и свобода на стопанска инициатива?
Допустимо ли е временното неизползване на определени индикатори за риск поради липса на налични данни съгласно член 20 от Делегиран регламент 2015/63?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението на Единния съвет за преструктуриране относно предварителните вноски за 2021 г. в Единния фонд за преструктуриране?
Осигурена ли е ефективна съдебна защита на засегнатите институции при определянето на предварителните вноски?
Спазен ли е принципът на равно третиране при изчисляването на предварителните вноски за Единния фонд за преструктуриране?
Съответства ли методиката за изчисляване на предварителните вноски на принципа на пропорционалност и на изискванията за правна сигурност?
Допустимо ли е предоставянето на широка свобода на преценка на Единния съвет за преструктуриране и на Европейската комисия при определянето на предварителните вноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита и принципът на състезателност при определянето на предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране, като се отчитат изискванията за защита на търговската тайна?
Съответства ли правната уредба относно предварителните вноски в Единния фонд за преструктуриране на принципите на правна сигурност, яснота и предвидимост?
Допустимо ли е предоставянето на широка свобода на преценка на Единния съвет за преструктуриране и на Европейската комисия при определянето на методиката за изчисляване на предварителните вноски?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението на Единния съвет за преструктуриране относно определянето на предварителните вноски, включително по отношение на предоставянето на достатъчна информация и достъп до релевантни актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е правото на ефективна съдебна защита и изпълнено ли е задължението за мотивиране при приемането на оспорените актове?
Допусната ли е грешка при преценката, изпълнено ли е доказателственото задължение и спазени ли са приложимите критерии за включване на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Спазен ли е принципът на пропорционалност и нарушени ли са основните права на жалбоподателя при приемането на ограничителните мерки?
Спазен ли е принципът на недискриминация при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания, правата на защита и задължението на Съвета за периодичен преглед на санкциите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснала ли е Комисията грешка, като е приела, че определени данъчни мерки, съставляващи испанския режим на лизинг, разглеждани поотделно, представляват нови държавни помощи?
Противоречи ли забраната в оспорваното решение за прехвърляне на тежестта от възстановяване на държавна помощ върху трети лица на принципите на правото на Европейския съюз, включително на свободата на стопанска инициатива и правото на собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съществува ли правен интерес за обжалване на решението за неизвключване в списъка с резерви, когато обявлението за конкурса е отменено, но самото решение не е отменено от институцията?
Следва ли да се обезщети неимуществената вреда, причинена на кандидата поради участието му в незаконосъобразен конкурс и свързания с това стрес и загуба на време?
Може ли да се присъди обезщетение за имуществени вреди, без да е доказано наличието на свободна длъжност, съответстваща на профила на кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Комисията да квалифицира отделни данъчни мерки, съставляващи испанската система за данъчен лизинг (SEAF), като нови държавни помощи, без да ги разглежда в контекста на системата като цяло?
Превишава ли Комисията своите правомощия, като забранява с решение прехвърлянето на тежестта по възстановяване на незаконна държавна помощ върху трети лица чрез договорни клаузи между частни субекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Надлежно ли е било поведението на един от членовете на конкурсната комисия?
Спазен ли е принципът на безпристрастност от страна на един от членовете на конкурсната комисия?
Притежавали ли са необходимата компетентност оценителите в конкурса?
Законосъобразни ли са били езиковите изисквания, предвидени в конкурсното обявление?
Съществували ли са нередности при провеждането на казуса (case study)?
Спазени ли са принципите на равно третиране и справедливост при провеждането на конкурса?
Достатъчно мотивирани ли са били резултатите от конкурса?
Длъжна ли е била EPSO, действаща като орган по назначаване, да се произнесе по всички доводи, изложени в жалбата от 11 март 2018 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Могат ли оспореното решение и дебитната нота да се считат за актове, приписуеми на групата на ЕНП или на нейния генерален секретар, или те се приписват на Европейския парламент като институция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.