Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушени ли са правилата за защита във връзка със статута на жалбоподателя като подало сигнал лице, включително по отношение на предоставянето на адекватни защитни мерки, уведомяване и поверителност?
Съответстват ли вътрешните правила на Парламента и тяхното прилагане на изискванията на член 22в от Правилника и осигуряват ли адекватна и пълна защита на подалите сигнал лица?
Спазено ли е задължението за поверителност и защита на самоличността на жалбоподателя като подало сигнал лице?
Нарушени ли са принципът на равно третиране, членове 22а—22в и 24 от Правилника и задължението за полагане на грижа при решението за неподновяване на договора?
Извършено ли е заобикаляне на процедурата от страна на администрацията с цел да не изпълни задълженията си към жалбоподателя като подало сигнал лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е правото на ефективна съдебна защита, включително задължението за мотивиране и правото да бъде изслушана, при приемането и поддържането на мерките срещу жалбоподателката?
Извършена ли е грешка при преценката относно наличието на достатъчно фактически основания за вписването и поддържането на името на жалбоподателката в списъка с ограничителни мерки?
Съразмерни ли са ограничителните мерки спрямо жалбоподателката и спазени ли са основните й права, включително правото на собственост?
Ясни, предвидими и недискриминационни ли са критериите за прилагане на ограничителните мерки, по-специално понятието „асоциирано лице“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Как следва да се разпределят съдебните разноски при прекратяване на производството по взаимно съгласие на страните и при изрично искане на една от страните за присъждане на разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявения знак KINGSBURY и по-ранния знак FINSBURY за идентични или сходни стоки в клас 33?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съответства ли изпратеното от ECHA уведомление до италианските органи на изискванията на член 50, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH) относно прекратяване на производството и последиците за задълженията за предоставяне на информация?
Следва ли принципът на непреодолима сила да освободи заявителя от задължението да предостави изисканата информация поради невъзможност за производство на веществото вследствие на извънредни обстоятелства?
Съвместимо ли е изискването за предоставяне на информация с членове 5 и 6 от Регламент (ЕО) № 1907/2006 (REACH), когато веществото вече не може да бъде произведено или регистрирано от заявителя?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при изискването заявителят да предостави информация за вещество, чието производство е прекратено и което не може да бъде произведено отново?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, като е прието, че не съществува вероятност от объркване между заявения знак KINGSBURY и по-ранния знак FINSBURY за идентични или сходни стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Следва ли Европейската агенция по химикалите (ECHA) да прекрати изискването за предоставяне на допълнителна информация относно дадено вещество, когато регистрантът е уведомил надлежно за прекратяване на производството или вноса на това вещество?
Задължен ли е регистрантът да предостави информация, поискана с решение за проверка за съответствие, прието преди уведомлението за прекратяване на производството или вноса на веществото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Приложимо ли е задължението за поемане на разноските от страна, която оттегля жалбата си, съгласно член 136, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд, когато другата страна е направила такова искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Съответства ли искането за определяне на разноските на изискванията за конкретика, установени в процесуалния регламент на Общия съд?
Какви принципи и критерии се прилагат при преценката за възстановимост и размер на разноските по производството?
До каква степен е допустимо възстановяване на разноски за работа на няколко адвокати и юридически помощници при наличие на евентуална дублираност на усилията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2024 г.
Явява ли се решението на Съвета относно премахването на въздушния и морския граничен контрол с Румъния акт, който подлежи на съдебно оспорване по смисъла на член 263 ДФЕС заради липсата на решение относно сухопътния граничен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.