Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Компетентен ли е Съветът на Европейския съюз да приеме задължения за докладване и сътрудничество, предвидени в изменения член 9 от Регламент № 269/2014, на основание член 215 ДФЕС, и съответстват ли тези задължения на принципите на пропорционалност и правна сигурност?
Нарушава ли Съветът принципа на разделение на компетентностите и разпоредбите на членове 4, 5, 25 и 40 ДЕС, както и членове 3, 4, 82, 83 и 215 ДФЕС, като приема разпоредби, които по същество представляват законодателство в областта на наказателното право на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допуснати ли са явни фактически грешки и нарушено ли е изискването на член 2, параграф 10, буква i) от основния регламент при корекцията на експортната цена и нормалната стойност чрез разпределяне на комисионата, изплатена само за вътрешния пазар, и приложението ѝ към износа?
Следва ли Комисията да направи възходяща корекция на експортната цена поради възстановяването на транспортните разходи от руските власти съгласно схемата за компенсация на железопътните тарифи и нарушени ли са член 2, параграф 10, букви e) и k) от основния регламент?
Следва ли възстановените транспортни разходи да бъдат отчетени като разходи за продажба, общи и административни (SG&A) при определяне на нормалната стойност и спазено ли е изискването за мотивиране по член 2, параграф 6 от основния регламент?
Законосъобразно ли е включването на квадратния брезов шперплат в определението за засегнатия продукт и следва ли да се отчете сегментацията на пазара при анализа на вредата и причинно-следствената връзка?
Допустимо ли е Комисията да използва данни на Евростат за определяне на обемите и цените на вноса на засегнатия продукт и налице ли са явни фактически грешки или нарушение на принципа на добра администрация?
Длъжна ли е Комисията да вземе предвид други фактори, причиняващи вреда, като внос от Украйна и Беларус, цените на суровините и договорните задължения на производителите от Съюза, при анализа на причинно-следствената връзка по член 3, параграф 7 от основния регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Съветът на Европейския съюз да приеме задължения за докладване и сътрудничество, които не са изрично предвидени в решението по член 29 ДЕС, в рамките на ограничителните мерки срещу действия, застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна?
Съвместимо ли е квалифицирането на неспазването на задълженията за докладване и сътрудничество като участие в заобикаляне на ограничителните мерки с разпределението на правомощията между Съюза и държавите членки и с правилата относно хармонизацията на наказателноправните разпоредби?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Съвета чрез въвеждане на задължения, които на практика водят до конфискация на активи, вместо до тяхното замразяване?
Съответстват ли задълженията за докладване и сътрудничество, както и сроковете и санкциите за тяхното неспазване, на принципа на пропорционалност?
Спазен ли е принципът на правна сигурност при формулирането на задълженията за докладване и сътрудничество, по-специално по отношение на използваните понятия и реда за изпълнение на тези задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже корекция на експортната цена за комисиони, когато търговецът изпълнява функции, сходни с тези на агент, работещ на базата на комисиона?
Законно ли е определянето и прилагането на корекции за транспортни разходи и други разходи при изчисляване на дъмпинговия марж?
Спазено ли е изискването за мотивиране на Регламента за въвеждане на антидъмпингови мита?
Правилно ли е определен разглежданият продукт в съответствие с Антидъмпинговото споразумение на ГАТТ (1994) и приложимите критерии?
Законно ли е изчислен маржът на подбиване на цените, като се вземат предвид пазарните сегменти на съответния продукт?
Спазено ли е правото на добра администрация по време на антидъмпинговата процедура?
Допустимо ли е използването на определени данни за обем и цени на дъмпинговия внос и оспорена ли е тяхната надеждност по надлежния ред?
Установена ли е причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос и вредата за промишлеността на Съюза, като са взети предвид и други фактори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране и гарантирано ли е ефективното съдебно обжалване при поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Спазен ли е принципът на добра администрация при разглеждането на исканията за преразглеждане и представените от жалбоподателя доказателства?
Допусната ли е явна грешка в преценката при прилагането на критерия за „асоциирано лице“ и/или критерия за „лице, ползващо се от водещ бизнесмен“, при поддържането на името на жалбоподателя в списъка?
Съразмерни ли са ограничителните мерки спрямо жалбоподателя и спазени ли са правото на собственост, свободата на стопанска инициатива и правото на свободно движение в рамките на държавите членки?
Законосъобразен ли е измененият критерий (г) от член 1, параграф 1, буква е) и член 2, параграф 1, буква г) от Решение 2014/145/ОВППС и член 3, параграф 1, буква г) от Регламент № 269/2014, изменени с Решение 2023/1094 и Регламент 2023/1089, съответно, на които се основава поддържането на името на жалбоподателя в списъка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместимо ли е с принципите на правовата държава и изискванията за правна сигурност и предвидимост използването на критерия „влиятелен бизнесмен“ по член 1, буква g) от Регламент 2022/330 като основание за налагане на ограничителни мерки?
Допусната ли е явна грешка при преценката относно това дали жалбоподателят отговаря на критерия „влиятелен бизнесмен“ и има ли достатъчно фактическа основа за поддържане на името му в списъка на ограничителните мерки?
Спазени ли са правата на защита, правото на ефективна съдебна защита и правото на ефективно обжалване при процедурата по поддържане на името на жалбоподателя в списъка на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Доказано ли е по надлежния ред, че жалбоподателят отговаря на критериите за включване в списъка с ограничителни мерки, включително поради връзка с лице, вече включено в списъка, или поради облагодетелстване от водещ бизнесмен?
Допустимо ли е използването на доказателства, които не са били включени в административната преписка, но са представени от Съвета в съдебното производство?
Съответства ли понятието за „свързаност“ на изискванията на приложимото право и необходимо ли е наличие на пряка връзка между жалбоподателя и основанията за включването му в списъка?
Може ли само дългогодишни бизнес отношения с водещ бизнесмен да обосноват включването на физическо лице в списъка като „облагодетелствано лице“?
Съвместими ли са ограничителните мерки със свободата на стопанска инициатива и правото на собственост, като се спазва принципът на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съвместимо ли е определението за „влиятелен бизнесмен“ по член 2, параграф 1, буква g) от Решение 2014/145/ОВППС и член 1, буква g) от Регламент 2022/330 с принципите на правовата държава, правната сигурност, предвидимостта и пропорционалността?
Допустимо ли е поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, при положение че няма достатъчно доказателства за неговото качество на „влиятелен бизнесмен“ в съответните икономически сектори?
Спазени ли са правата на защита, правото на ефективна съдебна защита и правото на ефективно средство за защита при приемането и поддържането на ограничителните мерки спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при включването и оставянето на наименованието на жалбоподателя в списъците с ограничителни мерки?
Допусната ли е грешка в преценката при констатирането, че жалбоподателят е оказвал материална или финансова подкрепа на правителството на Руската федерация?
Налице ли е непропорционално засягане на основните права на жалбоподателя, по-специално свободата на стопанска инициатива и правото на собственост?
Достатъчни ли са доказателствата, на които се основават обжалваните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Съответства ли приемането на ограничителни стойности за съдържание на хром и ванадий в торове, съдържащи железни шлаки, на предоставената на Комисията правна компетентност по член 42, параграф 7 от Регламент 2019/1009 и не представлява ли това отклонение от власт и надхвърляне на делегираните правомощия?
Спазен ли е принципът на предпазливостта и задължението за отчитане на най-новите научни данни при определянето на ограничителните стойности за хром и ванадий в оспорвания регламент?
Спазено ли е задължението за внимателно и безпристрастно разглеждане на всички релевантни обстоятелства по случая при приемането на оспорвания регламент?
Съответства ли оспорваният регламент на принципа на правната сигурност, включително по отношение на обхвата на делегираните правомощия и съобразяването с научните и технологични постижения?
Съответства ли приемането на ограничителни стойности за хром и ванадий на принципа на пропорционалност, като се отчитат възможните отрицателни последици за производителите и околната среда?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорвания регламент по отношение на определянето на ограничителните стойности за хром и ванадий?
Съдържат ли мотивите на оспорвания регламент фактически неточности, които да водят до неговата незаконосъобразност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.