Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Приложими ли са условията за предоставяне на правна помощ съгласно член 94 от Процедурния правилник в ситуация на ограничителни мерки, включващи замразяване на средства?
Необходимо ли е специално разрешение от компетентен национален орган за изплащане на средства по правна помощ при замразени активи по силата на ограничения, наложени от решения на Съвета?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Отпада ли необходимостта от произнасяне по делото при оттегляне на възражението за регистрация на марка?
Как следва да се разпределят съдебните разноски при прекратяване на производството поради липса на предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Попада ли в компетентността на Общия съд иск, подаден от физическо лице срещу частноправно лице или относно контрол върху решения на национални органи или съдилища?
Има ли отделното лице право да изисква от Комисията действие по член 258 ДФЕС и да обжалва решение за прекратяване на жалба при липса на предвидени процесуални права по правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Достатъчни ли са доказателствата за участието на жалбоподателя в нарушението по отношение на формовъчните съединения от ПММК, за да бъде отчетено това участие при определяне на размера на глобата?
Спазено ли е задължението за мотивиране относно определянето на началния (основен) размер на глобата?
Длъжна ли е Комисията да разпредели началния размер на глобата между жалбоподателя и Lucite, като се има предвид, че те последователно са притежавали едни и същи активи, обект на нарушението?
Уместно ли е увеличаването на началния размер на глобата с оглед на възпиращия ефект, като се вземат предвид действителните финансови възможности на жалбоподателя и принципите на равно третиране и пропорционалност?
Основателен ли е отказът на Комисията да намали глобата на жалбоподателя на основание сътрудничеството му по време на административното производство?
Следва ли размерът на глобата да бъде намален поради прекомерната продължителност на административното и съдебното производство (нарушение на разумния срок)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
При какви условия жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати съдебните разноски при оттегляне на жалбата съгласно член 87, параграф 5 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Процесуална легитимация на сдружения като Eurofer за подаване на жалба за отмяна по член 263, четвърта алинея ДФЕС, когато се твърди лично и пряко засягане на тях или на техните членове.
Тълкуване на понятието „подзаконов акт, който не включва мерки за изпълнение“ по член 263, четвърта алинея ДФЕС, в контекста на актове с общо приложение, които породят необходимост от последващи административни мерки от държавите членки и Комисията.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Отпадането на правния интерес на жалбоподателите след отмяната на оспорваните спрямо тях актове
Последиците за производството в случай на смърт на жалбоподателя и липса на искане за неговото продължаване от наследници
Възможността да се запази интерес към отмяна на отменен административен акт, ако такава отмяна би имала допълнителни правни последици
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съответства ли изключването на производителите на пъдпъдъци от приложното поле на мерките за подкрепа на пазара със законовите разпоредби и принципа на равно третиране?
Изпълнени ли са кумулативните условия за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съставлява ли невключването на пъдпъдъците в приложното поле на мерките за икономическо подпомагане по Регламент № 1010/2006 и Регламент № 2777/75 противоправност, водеща до извъндоговорна отговорност на Общността?
Налице ли е причинно-следствена връзка между твърдяната вреда и поведението на Комисията при изключване на пъдпъдъците от обхвата на спорните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2012 г.
Съществува ли индивидуална засегнатост на жалбоподателите от оспорения акт, която да оправдае допустимост на жалбата по член 263, параграф 4 ДФЕС?
Явява ли се оспореният акт акт с регулаторен характер, който не изисква последващи изпълнителни мерки и може ли да бъде обжалван пряко от жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.