Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Какви са критериите за определяне на възстановимите разноски по съдебното производство пред Съда на Европейския съюз?
Кои видове разноски и в какъв обем подлежат на възстановяване в случая с оглед извършената работа и предоставените доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Приложима ли е процедурата по член 164, параграф 1 от Процедурния правилник на Общия съд за поправка на явни писмени грешки в съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е искането за тълкуване на точка 1 от диспозитива на решението по главното производство, подадено от встъпила страна, когато жалбоподателят е заличен от търговския регистър?
Следва ли точка 1 от диспозитива на решението по главното производство да се тълкува в смисъл, че отмяната на член 1 от Решение 2008/344 има действие erga omnes, а не само действие inter partes?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Налице ли е явна грешка при преценката относно основанията за включване на Oil Pension Fund Investment Company в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Спазени ли са задължението за мотивиране, правото на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането на ограничителните мерки срещу Oil Pension Fund Investment Company?
Нарушени ли са правото на добра репутация, свободата на стопанска инициатива, правото на собственост, както и принципите на равно третиране и недискриминация чрез приемането на ограничителните мерки срещу Oil Pension Fund Investment Company?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав съгласно член 75 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 във връзка с член 13 от Регламент № 510/2006 при преценката на относителното основание за недействителност, основано на по-ранна защитена географска индикация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Нарушени ли са правото на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя при приемането на спорните ограничителни мерки?
Допусната ли е явна грешка в преценката при включването на жалбоподателя в списъка с лица, подлежащи на ограничителни мерки?
Съответстват ли ограничителните мерки на принципа на пропорционалност и зачитат ли правото на собственост на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Съществува ли правна основа за вписването на имената на жалбоподателите в списъците с ограничителни мерки?
Явяват ли се разпоредбите на член 20, параграф 1, буква б) от Решение 2010/413/ОВППС и член 23, параграф 2, буква е) от Регламент № 267/2012, изменени съответно с Решение 2013/497/ОВППС и Регламент № 971/2013, незаконосъобразни?
Спазени ли са правото на ефективна съдебна защита, правата на защита и задължението за мотивиране при приемането на спорните актове?
Нарушени ли са правото на собственост, свободата на стопанска инициатива, правото на зачитане на семейния живот и принципът на пропорционалност чрез приемането на спорните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е субект, който е еманация на трета държава, да обжалва актове на Съвета на Европейския съюз, с които му се налагат ограничителни мерки?
Законосъобразно ли е включването на Iran Liquefied Natural Gas в списъка на субектите, подлежащи на ограничителни мерки, при липса на достатъчно доказателства към момента на приемане на спорните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на офертата на жалбоподателя за лот № 4?
Спазен ли е принципът на прозрачност при процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението за отхвърляне на офертата на жалбоподателя в процедурата за възлагане на обществена поръчка?
Изпълнено ли е изискването за прозрачност и предоставяне на достатъчна информация относно характеристиките и предимствата на избраната оферта спрямо отхвърлената оферта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.