Конкуренция Помощи, предоставяни от държавите Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2015 г.

съдия докладчик: Pelikanova

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.10 - Тълкуване на съдебното решение

Анотация

Въпроси

Следва ли точка 1 от диспозитива на решението по главното производство да се тълкува в смисъл, че отмяната на член 1 от Решение 2008/344 има действие erga omnes, а не само действие inter partes?

Отговори

Допустимо ли е искането за тълкуване на точка 1 от диспозитива на решението по главното производство, подадено от встъпила страна, когато жалбоподателят е заличен от търговския регистър? → уважено: Встъпила страна има право да подаде молба за тълкуване, дори когато жалбоподателят е заличен, и молбата е насочена към изясняване на ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Молба за тълкуване на съдебно решение е допустима, когато се отнася до диспозитива във връзка със съществените мотиви на решението и цели да изясни неяснота или двусмислие относно смисъла и обхвата на самото решение. Встъпила страна има право да подаде такава молба, дори когато първоначалният жалбоподател вече не съществува като ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... e/Комисия (T‑1/08, Сб., EU:T:2011:216),

Buczek Automotive sp. z o.o., установено в Сосновец (Полша), за което се явява J. Jurczyk, адвокат,

жалбоподател,

подпомагано от

Република Полша, за която се явява A. Jasser, в качеството на представител,

встъпила страна,

срещу

Европейска комисия, за която се явяват K. Herrmann, A. Stobiecka-Kuik и T. Maxian Rusche, в качеството на представители,

ответник,

ОБЩИЯТ СЪД (първи състав),

състоящ се от: H. Kanninen, председател, I. Pelikánová (докладчик) и E. Buttigieg, съдии,

секретар: E. Coulon,

постанови настоящото

Решение

1. На 7 август 2014 г. Република Полша, встъпила страна по делото, по което е постановено решение от 17 май 2011 г., Buczek Automotive/Комисия (T‑1/08, Сб., EU:T:2011:216, наричано по-нататък „решението по главното производство“), подава в секретариата на Общия съд молба за тълкуване на точка 1 от диспозитива на посоченото решение съгласно член 129 от Процедурния правилник на Общия съд от 2 май 1991 г.

2. С решението по главното производство Общият съд по-специално отменя член 1 от Решение 2008/344/ЕО на Комисията от 23 октомври 2007 година относно държавна помощ C 23/06 (ex NN 35/06), приведена в действие от Полша в полза на групата Technologie Buczek, производител на стомана (ОВ L 116, 2008 г., стр. 26). След като подадената от Комисията жалба е отхвърлена с решение от 21 март 2013 г., Комисия/Buczek Automotive (C‑405/11 P, EU:C:2013:186), решението по главното производство е влязло в сила.

3. С молбата си за тълкуване на решението по главното производство Република Полша по същество иска да се уточни, че отмяната на член 1 от Решение 2008/344 ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - първи състав

Производство: Жалба за отмяна, Молба за тълкуване на съдебно решение

Език на производството: Полски

Произход на преюдициално запитване: Полша

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.