Общ съд
Общ съд
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е искане за установяване на бездействие, когато институцията вече е определила своята позиция преди подаване на жалбата?
Изисква ли се конкретен и настоящ правен интерес за допустимост на иск за установяване на бездействие или отмяна, когато преходните разпоредби позволяват използването на оспорваните здравни твърдения?
Явява ли се писмо, с което Комисията съобщава причините за отлагане на оценка от EFSA, подлежащ на обжалване акт по смисъла на член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Възможно ли е да се приеме за бездействие на Комисията по смисъла на член 265 ДФЕС, когато тя е предоставила мотивиран отговор в искания срок?
Изпълнява ли жалбоподателят изискването за наличие на актуален и личен правен интерес и на пряка засегнатост, които са необходими за допустимостта на иска за установяване на бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Съществува ли неправомерно бездействие от страна на Комисията по смисъла на член 265 ДФЕС, когато вече е приет акт, макар и неудовлетворителен за ищеца?
Изисква ли се конкретен правен интерес към момента на предявяване на иска за установяване на неправомерно бездействие?
Прилагат ли се преходни мерки по Регламент № 1924/2006 за здравни претенции относно растителни вещества, които са в процес на оценяване към момента на влизането в сила на регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е Комисията да ограничи възстановяването на националната финансова помощ от Съюза до размерите на помощта, съобщени в процедурата по разрешаване, при положение че няма изрично правно основание за такова ограничение?
Нарушени ли са разпоредбите, които позволяват да се отчете развитието на размера на националната финансова помощ през текущата година, когато Комисията ограничава възстановяването до съобщените размери на помощта?
Допуснала ли е Комисията грешка в преценката при прилагането на член 97 от Регламент № 1580/2007, като е ограничила възстановяването до съобщените размери на помощта, без изрично да ги посочи или одобри в решението за разрешение на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Условията, при които делото се заличава от регистъра след оттегляне на иска от страна на ищеца.
Правилата за разпределяне на съдебните разноски между страните в случай на оттегляне на иска.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Явява ли се знакът „BIO organic“ описателен за съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за регистрация на марката по отношение на всички стоки, посочени в заявката?
Извършена ли е злоупотреба с власт от страна на СХВП при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е при техническата проверка за предоставяне на правна закрила на сортовете растения да се взема предвид признак, който не е предвиден в действащите насоки?
Може ли председателят на Службата на Общността за сортовете растения да разреши с обратна сила използването на такъв непредвиден признак при техническата проверка?
Може ли решение на Службата за правна закрила на сортовете растения да бъде отменено, ако твърдяното нарушение засяга само едно от няколко самостоятелни основания, всяко от които е достатъчно да обоснове решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на апелативния състав съгласно член 62 от Регламент № 6/2002 и член 296 ДФЕС?
Притежава ли оспорваният промишлен дизайн на Общността оригиналност по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, като създава различно цялостно впечатление у информирания потребител в сравнение с по-ранния промишлен дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Притежава ли заявеният фигуративен знак, изобразяващ бели точки върху жълт фон, достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за регистрация на марката по отношение на всички стоки и услуги, посочени в заявката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 62 от Регламент № 6/2002?
Правилно ли е приложен критерият за индивидуален характер по член 6 от Регламент № 6/2002 при сравнението на оспорвания дизайн с по-ранния дизайн, като се вземе предвид степента на свобода на дизайнера?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.