Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-292/81: Lion, Съдебно решение от 28 октомври 1982 г.
Явява ли се валиден Регламент (ЕИО) № 3016/78 от 20 декември 1978 година по отношение на разпоредбите, съдържащи се в член 190 от Договора за Рим?
Включва ли той в правото на Общността дискриминационни мерки, които го правят невалиден?
Противоречи ли той на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 243/78 от 1 февруари 1978 година, предвиждащ предварително определяне на паричните компенсаторни суми, спрямо който той представлява мярка за адаптация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/82: Vismans, Заключение от 21 октомври 1982 г.
Дали изразът „Beans of the genus Phaseolus mungo ... Free“, използван под подзаглавие 07.05 B I в Приложение А към Регламент (ЕИО) № 2792/79 на Съвета от декември 1979 г. (Официален вестник L 328, стр. 83), следва да освобождава от вносни мита: (i) боб от типа, известен като „green gram“; (ii) боб от типа, известен като „black gram“; или (iii) и двата типа боб?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-292/81: Lion, Заключение от 7 октомври 1982 г.
Явява ли се Регламент (ЕИО) № 3016/78 от 20 декември 1978 г. валиден по отношение на разпоредбите, съдържащи се в член 190 от Договора за Рим
Включва ли той в правото на Общността дискриминационни мерки, които да го направят невалиден
Противоречи ли той на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 243/78 от 1 февруари 1978 г., въвеждащ предварително определяне на паричните компенсаторни суми, спрямо който той е мярка за адаптация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/81: Metallurgiki Halyps/Комисия, Заключение от 7 октомври 1982 г.
Решение 1831/81 е в противоречие с Акта относно присъединяването на Гърция към Европейските общности и с общите принципи на правото.
Решение 1831/81 е нищожно поради нарушение на член 58 и членове 1 до 5 от Договора за ЕОВС и поради нарушение на общите принципи, произтичащи от тези разпоредби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-108/81: Amylum/Съвет, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.
Съвместимо ли е с принципа на правната сигурност и забраната за обратно действие приемането на разпоредби на Съюза с обратно действие, каквито са разпоредбите на Регламент № 387/81?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на Регламент № 387/81?
Компетентен ли е Съветът да въведе с регламент производствена такса върху изоглюкозата, предвид разпоредбите на член 201 от Договора за ЕИО и Решението на Съвета от 21 април 1970 г. относно собствените ресурси на Общностите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-295/81: IFF, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.
Следва ли втората алинея на правило 2, буква (а) от Общите правила за тълкуване на номенклатурата на Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че концентрат от махалебска череша и концентрат от касис, произведени съответно от сок от махалебска череша и сок от касис, от една страна, и концентрат на аромат от махалебска череша и концентрат на аромат от касис, от друга страна, следва да се считат за стоки, внесени в разглобено или неасемблирано състояние, ако концентратите от плодови сокове и ароматните концентрати, продавани на една и съща цена, се смесват отново непосредствено преди употреба или бутилиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-317/81: Howe & Bainbridge, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.
Кое е правилното тълкуване на бележка 2 (a) (a) към глава 59 от Общата митническа тарифа, която гласи, че позиция 59.08 не обхваща тъкани, при които импрегнирането, покриването или ламинирането с препарати на целулозни деривати или други изкуствени пластмасови материали не може да се види с просто око
Зависи ли тълкуването от възприятието на всеки наблюдател или на средностатистически или особено опитен митнически служител или на експерт
Означават ли думите „не може да се види с просто око“, че само парче тъкан, поставено на равна повърхност, трябва да бъде визуално оценено, или те позволяват и възможността за разпознаване чрез косвени визуални средства, които сочат към твърдостта на тъканта в резултат на импрегниране, покриване или ламиниране (например липса на „разрошване“ по отрязаните краища, трайно наличие на гънки в тъканта)?
Ако такова тълкуване зависи от възприятието на всеки наблюдател или на неопитен митнически служител: Валидна ли е посочената бележка, доколкото изправя тези лица пред почти неразрешими проблеми при тарифното класиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/81: Roquette Frères/Съвет, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.
Допустимо ли е разпореждането за ретроактивно действие на оспорваните регламенти, без да се нарушава принципът на правната сигурност и легитимните очаквания на засегнатите лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност при приемането на оспорваните регламенти?
Компетентен ли е Съветът на Европейските общности да въведе производствена такса върху изоглюкозата съгласно разпоредбите на Договора и Решението от 21 април 1970 година относно собствените ресурси на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-242/81: Roquette Frères/Съвет, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.
Явява ли се Регламент № 1785/81 на Съвета по своята същност индивидуален акт (решение), който засяга пряко и индивидуално жалбоподателя като производител на изоглюкоза, поради което жалбоподателят има право да обжалва този акт по реда на член 173, втора алинея от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/81: Tunnel Refineries/Съвет, Съдебно решение от 30 септември 1982 г.
Допустимо ли е даден регламент на Съвета на Европейските общности да има обратно действие, с което се възстановява система от квоти и налози за изоглюкоза за минал период, без да се нарушават принципите на правната сигурност и оправданите правни очаквания на засегнатите лица?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО при приемането на Регламент № 387/81, като са изложени достатъчно и подходящи мотиви относно принципа и ретроактивността на мерките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.