Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-294/81: Control Data/Комисия, Заключение от 3 февруари 1983 г.
Нарушение на задължението за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО
Нарушение на правото на защита и на основни процесуални права при административното производство
Неправилно тълкуване и прилагане на приложимите регламенти относно определението за „научен инструмент или апаратура“ и неправилна преценка на фактите при отказа за освобождаване от мито
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/82: Van Luipen, Съдебно решение от 3 февруари 1983 г.
Трябва ли Регламент (ЕИО) № 1035/72 и разпоредбите на Договора, премахващи тарифните и търговските ограничения, по-специално членове 30 и 34, които следва да се считат за неразделна част от този регламент, да се тълкуват в смисъл, че национални разпоредби от вида, описан по-горе, които предвиждат, че потвържденията за получаване и сертификатите, посочени в Регламент (ЕИО) № 2638/69, се издават от Бюрото за контрол на качеството, определено като контролен орган по смисъла на Регламент (ЕИО) № 1035/72, само на членове на това сдружение, учредено по частното право, са несъвместими с Регламент № 1035/72 и членове 30 и 34 от Договора, като се има предвид, че:
националните разпоредби предвиждат, че Бюрото за контрол на качеството е длъжно да приеме като член всяко лице, което писмено уведоми за желанието си да бъде подложено на неговия надзор съгласно неговите правила;
националните разпоредби предвиждат, че надзорът, на който са подложени членовете на Бюрото за контрол на качеството съгласно неговите правила, се състои изключително в проверка за спазване на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 1035/72 и № 2638/69 и че се спазват общностните стандарти за качество, приети съгласно тези регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-263/81: List/Комисия, Съдебно решение от 27 януари 1983 г.
Являва ли се лишаването на длъжностното лице от работа за повече от 12 месеца прикрита дисциплинарна мярка, приета в нарушение на процедурните гаранции?
Съвместима ли е командировката на жалбоподателя в Генерална дирекция II с изискванията за съответствие на възложените функции с длъжностната степен и поста по членове 5 и 7 от Правилника за длъжностните лица?
Редовна ли е процедурата по назначаване на ръководители на групи, когато периодичният доклад на кандидата не е бил изготвен и предоставен на назначаващия орган към момента на вземане на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/82: Farr, Заключение от 27 януари 1983 г.
1. Следва ли филтърът 30/30, филтър за пречистване на въздуха, състоящ се от нагънат лист от текстилен материал, подсилен с тел и монтиран в картонена рамка, и филтърът HP 2 A, филтър за пречистване на въздуха, състоящ се от нагъната мембрана от текстилен материал, поставена между два картонени листа, да се считат за „машини и апарати за филтриране на въздух или други газове“ или части от тях, които следва да се класифицират по тарифна подпозиция 84.18 C II b, или за „изделия от текстилен материал от вид, обичайно използван в машини или инсталации“ по смисъла на тарифна подпозиция 59.17 D II b 2?
2. Следва ли филтърът HP, филтър за пречистване на въздуха, състоящ се от нагънат лист от стъклена вата, подсилен с мембрана от синтетично найлоново влакно и поставен между два картонени листа, филтърът Type 83, филтър за пречистване на въздуха, състоящ се от стъкловлакнеста материя, навита на ролки и подсилена от едната страна с тъкан с преобладаващо синтетични влакна, и филтърът ECO, филтър за пречистване на въздуха, състоящ се от квадратна мембрана от стъкловлакно, монтирана в картонена рамка между два тънки перфорирани метални листа, да се считат за „машини и апарати за филтриране на въздух или други газове“ или части от тях по смисъла на тарифна подпозиция 84.18 C II b, или за „машини и апарати и части от тях, от стъкло“, които следва да се класифицират по тарифна подпозиция 70.20 AV?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-263/81: List/Комисия, Заключение от 16 декември 1982 г.
Отмяна на предполагаема „скрита санкция“, изразяваща се в неизпълнение или недостатъчно възлагане на работа на жалбоподателя за периода от 1 октомври 1979 г. до датата на първата жалба, или алтернативно – обезщетение
Отмяна на решението за преназначаване на жалбоподателя в ГД II и присъждане на обезщетение
Отмяна на процедурата по назначенията, извършени по обявленията за свободни работни места, както и на самите назначения, или алтернативно – обезщетение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/82: BALM/Brüggen, Съдебно решение от 16 декември 1982 г.
Позволява ли член 9, параграф 1 от Регламент № 473/67/ЕИО на Комисията от 21 август 1967 г. да бъде удължен срокът на валидност на лиценз за износ, в който размерът на възстановяването е фиксиран предварително, за вече изтекъл период, като по този начин му се придава обратно действие, с цел да се даде възможност на износител, чийто лиценз не е бил удължен своевременно и който поради това е извършил износа въз основа на нов лиценз, да се ползва по отношение на този износ от предварително фиксирания размер на възстановяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-258/81: Metallurgiki Halyps/Комисия, Съдебно решение от 9 декември 1982 г.
Допустимо ли е системата за производствени квоти, въведена с Решение 1831/81/ЕИОС, да се прилага спрямо гръцките предприятия, предвид преходните разпоредби на Акта за присъединяване на Гърция и принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и правото на собственост?
Съвместима ли е системата за производствени квоти, въведена с Решение 1831/81/ЕИОС, с принципите, заложени в членове 1–5 и 58 от Договора за ЕИОС, включително принципа на недискриминация и забраната за ретроактивност, доколкото се отчита референтен период, предхождащ присъединяването на Гърция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-71/82: BALM/Brüggen, Заключение от 2 декември 1982 г.
Позволява ли член 9, параграф 1 от Регламент № 473/67/ЕИО на Комисията от 21 август 1967 г. (Amtsblatt L 204, 24. 8. 1967, стр. 16) срокът на валидност на лиценз за износ, по който размерът на възстановяването е фиксиран предварително, да бъде удължен за вече изминал период, като по този начин му се придава обратно действие, с цел да се даде възможност на износител, чийто лиценз не е бил удължен своевременно и който поради това е извършил износа въз основа на нов лиценз, да се възползва по отношение на този износ от предварително фиксирания размер на възстановяването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/82: Vismans, Съдебно решение от 11 ноември 1982 г.
Следва ли изразът „бобови зърна от рода Phaseolus mungo... освободени от мито“, използван в тарифна подпозиция 07.05 B I от приложение А към Регламент (ЕИО) № 2792/79 на Съвета от 10 декември 1979 г. (ОВ 1979, L 328, стр. 83), да се тълкува така, че освобождава от вносни мита:
(1) бобови зърна от типа, известен като „green gram“;
(2) бобови зърна от типа, известен като „black gram“;
или (3) и двата типа бобови зърна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-29/82: Van Luipen, Заключение от 28 октомври 1982 г.
Дали националното законодателство, съгласно което потвържденията за получаване и сертификатите, необходими за контрол на качеството на домати, търгувани в рамките на Общността, се издават само на членове на сдружение, учредено по частното право, е съвместимо с Регламент № 1035/72 на Съвета, дори ако сдружението е одобрено от националните органи като контролен орган, предвиден в този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.