всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Съд - втори състав

Съдебен състав – Съд – втори състав

Дело C-176/82: Nebe/Комисия, Заключение от 19 май 1983 г.

Нарушение на член 7 от Правилника за длъжностните лица
Нарушение на решението на Комисията от 29 октомври 1980 година
Недостатъчно мотивиране на обжалваното решение
Злоупотреба с власт

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-192/82: Kaffee-Contor Bremen, Съдебно решение от 19 май 1983 г.

Следва ли кутии за бижута с капаци на панти, изработени от полистирен и изцяло покрити отвън с лакирана хартия, да бъдат класифицирани като кутии за бижута и подобни контейнери по тарифна позиция 42.02 Б от Общата митническа тарифа или като кутии от изкуствени смоли или пластмасови материали по тарифна подпозиция 39.07 Б V (D) от Общата митническа тарифа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-9/82: Ohrgaard и др./Комисия, Заключение от 19 май 1983 г.

Нарушение на изискванията на обявата за свободно работно място, тъй като Тили Бай Расмусен не притежава университетска диплома или еквивалентен професионален опит
Нарушение на изискванията на обявата за свободно работно място, тъй като Анкер Расмусен не притежава дългогодишен професионален опит след получаване на университетска диплома
Нарушение на принципа за подбор на най-квалифицираните кандидати, тъй като жалбоподателите са по-добре квалифицирани от назначените лица
Злоупотреба с власт от страна на Комисията при процедурата по повишаване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-87/82: Rogers/Arthenay, Съдебно решение от 11 май 1983 г.

Дали член 7 от Регламент № 2527/80 може да има действие, въпреки че подробните правила за прилагане, предвидени във втората алинея на този член, не са приети от компетентните органи на Общността?
Ако не, има ли държава членка компетентност да приеме мярка като Statutory Instrument No 1994 of 1980?
Ако член 7 има някакво действие, когато не са приети правила за прилагане, има ли държава членка правомощие да определи изключенията от забраната за прикрепяне на устройства към мрежите по начина, по който го прави Statutory Instrument No 1994 of 1980?
Ако отговорът е „не“ на въпросите (a), (b) или (c), какви права произтичат за гражданин на ЕИО, преследван по закон като Statutory Instrument No 1994 of 1980?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-36/81: Seton/Комисия, Заключение от 5 май 1983 г.

Нарушение на член 43 от Правилника за длъжностните лица поради прекомерно забавяне на процедурата по оценяване
Неправомерно неизслушване на Съвместния комитет по доклади за персонала при разглеждане на жалбата срещу окончателния периодичен доклад
Неправилно описание на длъжностните задължения от страна на оценяващия при обжалване
Злоупотреба с власт, доколкото докладът е използван за целите на премахването на специализирания отдел
Липса на компетентност на органа, приел решението за преназначаване
Нарушение на втора алинея на член 25 от Правилника за длъжностните лица поради ненавременно уведомяване и недостатъчна мотивировка на решението за преназначаване
Нарушаване на правото на изслушване относно интереса на службата при преназначаването
Нарушаване на материалните и нематериалните интереси и на възможностите за повишение вследствие на преназначаването
Злоупотреба с власт при приемането на решението за преназначаване

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-87/82: Rogers/Arthenay, Заключение от 28 април 1983 г.

1. Дали забраната, предвидена в първото изречение на член 7 от Регламент (ЕИО) № 2527/80 на Съвета от 30 септември 1980 г., има действие, ако не са приети специални разпоредби за нейното прилагане съгласно процедурата на Управителния комитет
2. Ако на първия въпрос се отговори отрицателно, дали държавите членки все още са имали право да приемат мярка като оспорвания Статутен инструмент № 1994 от 1980 г.
3. В случай че на първия въпрос се отговори положително, дали, ако не са приети подробни правила за прилагане, държавите членки са имали правомощия да определят изключения като тези, съдържащи се в Статутния инструмент № 1994 от 1980 г., и да заемат мястото на Управителния комитет
4. Може ли дадено лице да бъде преследвано въз основа на разпоредби на националното право, които са несъвместими с правото на Общността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-192/82: Kaffee-Contor Bremen, Заключение от 24 март 1983 г.

Следва ли кутии за бижута с капаци на панти, изработени от полистирен и изцяло покрити отвън с лакирана хартия, да бъдат класифицирани като кутии за бижута и подобни контейнери по тарифна позиция 42.02 Б от Общата митническа тарифа или като кутии от изкуствени смоли или пластмасови материали по тарифна подпозиция 39.07 Б V (d) от Общата митническа тарифа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-167/82: Nordgetreide/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 24 март 1983 г.

Валидни ли са възстановяванията, определени в приложенията към Регламенти (ЕИО) № 851/79 от 30 април 1979 г. и № 1309/79 от 29 юни 1979 г. на Комисията по отношение на овесени люспи, попадащи под тарифна позиция 11.02 E I (B)(1) от Общата митническа тарифа, или тяхното определяне противоречи на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 2744/75 на Съвета от 29 октомври 1975 г.?
Какви са правните последици в случай, че определянето на възстановяванията бъде признато за невалидно?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-289/81: Mavridis/Парламент, Заключение от 17 март 1983 г.

Нарушение на член 1, параграф 1, буква г) от Приложение III към Правилника за длъжностните лица, тъй като в обявлението за свободното място не е посочено възрастово ограничение
Нарушение на член 5, първа алинея от Приложение III към Правилника за длъжностните лица, тъй като подборната комисия е отхвърлила кандидатурите въз основа на условие, което не е предвидено в обявлението за свободното място
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания (само по отношение на жалбата на В. Мавридис)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form