Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-289/82: Lohmann, Заключение от 14 юли 1983 г.
1. Следва ли да се тълкува тарифна позиция № 30.04 от Общата митническа тарифа в смисъл, че изразът „представени в опаковки за продажба на дребно за медицински или хирургически цели“ изисква съответствие с конкретни максимални размери
2. Изисква ли се съответствие с конкретни максимални размери за прилагането на тарифна позиция № 30.04 от Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/82: Ohrgaard и др./Комисия, Съдебно решение от 14 юли 1983 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка, като е назначила двама служители, които не изпълняват всички условия, посочени в обявата за свободна длъжност?
Следва ли Комисията да назначи жалбоподателите на спорните длъжности, тъй като притежават по-добра квалификация от назначените лица?
Използвала ли е Комисията правомощията си с неправомерна цел при процедурата по назначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-118/82: Celant и др./Комисия, Заключение от 7 юли 1983 г.
Неправомерно прилагане по аналогия на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, което води до непълно зачитане на предходния трудов стаж като щатен персонал при изчисляване на пенсионните права
Нарушение на принципа на равно третиране чрез различно третиране на служители, изпълнявали същите функции в същата институция, спрямо длъжностни лица, назначени от самото начало
Злоупотреба с власт и несправедливост при прилагането на член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, тъй като тази разпоредба се отнася до различен по същество случай
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/82: Roquette Frères/ONIC, Заключение от 7 юли 1983 г.
Следва ли член 2, параграф 3 от Регламент № 2012/74 на Комисията от 30 юли 1974 г. да се тълкува в смисъл, че производствената премия за царевица, преработена в нишесте, е равна на разликата между праговата цена и цената на доставките, приложими към датата на преработка на основния продукт
Освен това, разкрива ли разглеждането на поставения въпрос някакви обстоятелства, които, с оглед на Регламент № 1132/74 на Съвета от 29 април 1974 г., биха могли да засегнат валидността на тази разпоредба, тълкувана по този начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/82: Detti/Съд, Заключение от 30 юни 1983 г.
Нарушение на принципа на равнопоставеност чрез различно третиране на кандидатите при провеждането и оценяването на стенографския изпит
Нарушение на принципа на пропорционалност при прилагането на корективен фактор при оценяването на тестовете
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на правилата относно определянето на критериите за оценяване на тестовете
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/81: Ferrario и др./Комисия, Заключение от 30 юни 1983 г.
Нарушение на принципа на недискриминация, който е един от общите принципи на правото, признати от съдебната практика на Съда, поради това че изискването за получаване на двойна образователна добавка официалът да има право на добавка за експатриране води до различно третиране на служители, които се намират в сходни положения, без обективно оправдание.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/81: Seton/Комисия, Съдебно решение от 1 юни 1983 г.
Явява ли се закъснението при изготвянето на периодичния доклад достатъчно основание само по себе си за неговата нищожност?
Следва ли да бъде консултиран Съвместният комитет по доклади за персонала при всяка жалба на служителя по член 90 от Правилника, дори когато вече е бил сезиран по-рано по същия въпрос?
Допустимо ли е апелативният оценител да потвърди изцяло оценката на първия оценител, без да изпълни ролята си на посредник?
Могат ли съдилищата да ревизират преценките на оценителите относно способностите и поведението на служителя извън случаите на явна грешка или злоупотреба?
Изисква ли се индивидуално изслушване на служителя преди приемане на решение за преназначаване вследствие на реорганизация?
Води ли преназначаването на служителя в резултат на реорганизация до изменение на неговото положение по Правилника, ако новите и старите му задължения попадат в същата категория длъжности?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25 от Правилника за длъжностните лица при решенията за преназначаване?
Доказва ли се злоупотреба с власт при преназначаването и при изготвянето на неблагоприятен периодичен доклад, когато са налице лични разногласия между служителя и неговите преки ръководители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/80: Mascetti/Комисия, Заключение от 19 май 1983 г.
Неправомерност на определянето на началната дата на старшинството в стъпка 7
Неправомерност на отказа за изплащане на възнаграждение за периода на отсъствие
Неправомерност на отказа за признаване на пенсионни права и осигурителни вноски за периода на отсъствие
Неправомерност на отказа за изплащане на разликата по обезщетението за прекратяване на служебното правоотношение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-306/81: Verros/Парламент, Съдебно решение от 19 май 1983 г.
Допустимо ли е комисията по подбор да добавя условие за възраст, което не е посочено в обявлението за свободно работно място, при специална процедура по назначаване по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Задължително ли е условието за възрастова граница да бъде изрично посочено в обявлението за свободно работно място при прилагане на специалната процедура по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е прилагането на член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица в конкретния случай, при положение че не са изпълнени материалноправните условия за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-289/81: Mavridis/Парламент, Съдебно решение от 19 май 1983 г.
Допустимо ли е селекционната комисия да въведе възрастово ограничение като условие за допустимост, което не е било посочено в обявлението за свободното място?
Компетентна ли е селекционната комисия да определи възрастовото ограничение, когато това не е било фиксирано от назначаващия орган?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на кандидата, когато не е било предварително посочено, че ще се прилага специалната процедура по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.