Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-143/91: Van der Tas, Съдебно решение от 8 октомври 1992 г.
Следва ли Директива 81/602/ЕИО на Съвета от 31 юли 1981 г., Директива 88/146/ЕИО на Съвета от 7 март 1988 г. и Директива 86/469/ЕИО на Съвета от 16 септември 1986 г. да се тълкуват в смисъл, че не допускат национално законодателство на държава членка, което забранява държането или складирането на животни, на които е прилагано вещество с естрогенен, андрогенен, гестагенен или тиростатичен ефект?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/91: Tenuta in Bosco/Ministero delle finanze dello Stato, Заключение от 9 юли 1992 г.
Дали член 2, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 797/85 на Съвета от 12 март 1985 година относно подобряване на ефективността на селскостопанските структури позволява на държавите членки, когато определят критериите, на които трябва да отговарят лицата, различни от физически лица, за да бъдат считани за земеделски стопани, упражняващи земеделие като основна професия, да изключват от приложното поле на този регламент определени видове дружества само поради тяхната правна форма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/91: Hansa Fleisch/Landrat des Kreises Schleswig-Flensburg, Заключение от 25 юни 1992 г.
1) Може ли член 2, параграф 1 от Решение 88/408/ЕИО на Съвета да бъде пряко приложим, така че въз основа на него гражданин на Общността да може успешно да претендира пред съд на държава членка, Федерална република Германия, че най-късно от датата на влизане в сила на Решение 88/408/ЕИО държавата членка вече няма право да начислява такси по смисъла на член 1 от това решение, които надвишават стандартните нива на таксите, посочени в член 2, параграф 1 от него
2) Зависи ли отговорът на първия въпрос от това дали срокът, предвиден в член 11 от Решение 88/408/ЕИО на Съвета, вече е изтекъл
3) Зависи ли отговорът на първия въпрос от това дали член 2, параграф 2 от Решение 88/408/ЕИО на Съвета трябва да се тълкува в смисъл, че разпоредбата относно изключенията може да бъде прилагана от държавата членка като цяло, но не и от отделните съставни части на държавата членка, например федералните провинции (Bundesländer) на Федерална република Германия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/91: Ferrer Laderer, Съдебно решение от 25 юни 1992 г.
1. Могат ли член 1 от Декрета от 4 декември 1969 г. и Кралски декрет № 1464/84, доколкото предвиждат, че дейностите като посредник или брокер при покупко-продажба и замяна на селски и градски имоти, заеми, обезпечени с ипотека върху такива имоти, отдаване под наем на селски и градски имоти, прехвърляне и предоставяне на становища относно стойността при продажба, прехвърляне или замяна на такива имоти са функции, специфични за агентите по недвижими имоти, да се считат за валидни с оглед на членове 2, 3 и 5 от Директива 67/43/ЕИО и, от влизането в сила на тази директива, може ли държава членка в посочения сектор на недвижимите имоти да предостави изключително право за извършване на такива дейности на определена професионална група?
2. Може ли държава членка да прилага каквито и да било ограничения или изключения спрямо тази директива?
3. Когато други държави членки на Общността не налагат такива изисквания за упражняване на тези професии, може ли испанската държава, съгласно горепосочените разпоредби, да изисква от гражданите на тези страни да притежават квалификации или да преминават изпити като предвидените в Испания за прием в Colegio Oficial de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria и съответно за получаване на разрешение за тези цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-143/91: Van der Tas, Заключение от 11 юни 1992 г.
Дали забраната, наложена от националното наказателно право, за държане на склад на говеда, третирани с хормони, е съвместима с Директиви 81/602/ЕИО и 88/146/ЕИО, като се вземат предвид дерогационните разпоредби, съдържащи се в тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/91: Ferrer Laderer, Заключение от 4 юни 1992 г.
1) Съвместими ли са член 1 от Декрета от 4 декември 1969 г. и Кралски декрет 1464/88, доколкото предвиждат, че дейностите като посредник или брокер при покупко-продажба и замяна на селски и градски имоти, при заеми, обезпечени с ипотека върху такива имоти, при отдаване под наем на селски и градски имоти, при прехвърляне и предоставяне, както и при изготвяне на становища за стойността при продажба, прехвърляне или предоставяне на такива имоти, са функции, специфични за агентите по недвижими имоти, с разпоредбите на членове 2, 3 и 5 от Директива 67/43/ЕИО на Съвета и, от момента на влизане в сила на тази директива, може ли държава членка в посочения сектор на недвижимите имоти да предостави изключително право за извършване на такива дейности на определена професионална група?
2) Може ли държава членка да прилага каквито и да било ограничения или изключения спрямо тази директива?
3) Когато други държави членки на Общността не налагат такива изисквания за упражняване на тези професии, може ли испанската държава, съгласно посочените разпоредби, да изисква от гражданите на тези държави да притежават квалификации или да полагат изпити като предвидените в Испания за прием в Colegio de Agentes de la Propiedad Inmobiliaria и съответно за получаване на разрешение за тези цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.