Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-206/91: Koua Poirrez/Caisse d’allocations familiales de la Seine-Saint-Denis, Съдебно решение от 16 декември 1992 г.
Съвместимо ли е с членове 7 и 48, параграф 2 от Договора за ЕИО да се изключи от правото на получаване на надбавка за инвалидност за възрастни член на семейството на гражданин на ЕИО (в случая осиновен низходящ), пребиваващ в държавата, на която глава на домакинството е гражданин, на основание че Директиви (следва да се чете: Регламенти) № 1612/68 и 1251/70 се прилагат само за работници мигранти и че глава на домакинството не притежава този статут?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-231/91: Annuss/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Съдебно решение от 10 декември 1992 г.
Следва ли член 6, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2267/84 да се тълкува в смисъл, че, по дерогация от член 11, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 798/80, срокът за съхранение не изтича преди изтичането на срока, който износителят трябва да спази във връзка с предоставената му помощ за частно складиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/91: Pesqueras Echebastar/Комисия, Заключение от 26 ноември 1992 г.
Неправомерно бездействие на Комисията, изразяващо се в неизпълнение на задължението ѝ да предостави на Echebastar исканата помощ
Искане Комисията да бъде осъдена да предостави на Echebastar помощта, съгласно член 176 от Договора
Искане за обезщетение за вредите, претърпени вследствие на бездействието на Комисията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/91: Hansa Fleisch/Landrat des Kreises Schleswig-Flensburg, Съдебно решение от 10 ноември 1992 г.
Може ли член 2, параграф 1 от Решение 88/408/ЕИО на Съвета от 15 юни 1988 година относно равнищата на таксите, които се събират за здравни инспекции и контрол на прясно месо съгласно Директива 85/73/ЕИО, да бъде противопоставян от частно лице на държава членка с цел да се оспори събирането на такси, надвишаващи размера, предвиден в тази разпоредба, когато не са изпълнени условията, на които член 2, параграф 2 от решението подчинява възможността за увеличаване на равнището на таксите, определени в член 2, параграф 1, като се има предвид, че на това може да се позовава само за оспорване на искания за плащане на такси, издадени след изтичането на срока, определен в член 11 от решението?
Следва ли член 2, параграф 2 от Решение 88/408/ЕИО да се тълкува в смисъл, че позволява на държава членка да делегира на регионални или местни органи упражняването на правомощието, предоставено с тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-194/91: Krohn/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 29 октомври 1992 г.
1. Следва ли последното изречение на член 1 от Регламент (ЕИО) № 482/74 на Комисията от 27 февруари 1974 г. да се тълкува в смисъл, че стоките попадат под тарифна подпозиция 23.04 B, дори когато съдържат, освен посочените в него остатъци от царевични зърна, и други вещества като царевични стъбла или други видове зърнени култури, или следи от тях?
2. Ако да, какво може да бъде допустимото ниво на чужди вещества и от какво могат да се състоят те?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-206/91: Koua Poirrez/Caisse d’allocations familiales de la Seine-Saint-Denis, Заключение от 22 октомври 1992 г.
Съвместимо ли е с членове 7 и 48, параграф 2 от Договора за ЕИО да се изключи от правото на получаване на надбавка за инвалидност за възрастни член на семейството на гражданин на ЕИО (в случая осиновен низходящ), пребиваващ в държавата, на която глава на домакинството е гражданин, на основание че Директиви (чети: Регламенти) № 1612/68 и 1251/70 се прилагат само за работници мигранти и че глава на домакинството не притежава този статут?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/91: Tenuta in Bosco/Ministero delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 15 октомври 1992 г.
Позволява ли член 2, параграф 5 от Регламент (ЕИО) № 797/85 на Съвета от 12 март 1985 година относно подобряване на ефективността на селскостопанските структури, доколкото възлага на държавите членки задачата да определят какво се разбира под израза „земеделски стопанин, упражняващ земеделие като основна професия“, те да изключат капиталовите дружества от тази дефиниция единствено поради тяхната правна форма?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-231/91: Annuss/Hauptzollamt Hamburg-Jonas, Заключение от 13 октомври 1992 г.
Следва ли член 6, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2267/84 да се тълкува в смисъл, че, по дерогация от член 11, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 798/80, срокът на съхранение не изтича преди изтичането на срока, който износителят трябва да спази по отношение на предоставената му помощ за частно съхранение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.