Съд - първи състав
Съдебен състав – Съд – първи състав
Дело C-299/82: Steinfort/Комисия, Съдебно решение от 20 октомври 1983 г.
Тълкува ли се правилно вътрешното решение на Комисията от 28 юли 1981 г. като предоставящо на командированите служители автоматично право на повишение в рамките на три месеца след връщането им в службата?
Допусната ли е дискриминация или злоупотреба с власт от страна на Комисията при прилагането на това решение спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-299/82: Steinfort/Комисия, Заключение от 6 октомври 1983 г.
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания
Дискриминационно третиране спрямо други длъжностни лица, командировани в кабинети
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-298/82: Schickedanz, Заключение от 6 октомври 1983 г.
1. Следва ли Регламент (ЕИО) № 1074/80 на Комисията от 29 април 1980 година да се тълкува в смисъл, че обхваща спортни обувки с външни подметки от каучук, чийто горен слой се състои изцяло от текстилна тъкан, към която в областта на предната част на горната част, петата, отвора за връзки и външните и вътрешните странични части са пришити кожени елементи, които покриват по-голяма част от повърхността на горния слой от текстилната тъкан и поради защитата, поддръжката и стабилизацията, които осигуряват, са от съществено значение за използването на продукта като спортна обувка?
2. При утвърдителен отговор на първия въпрос, валиден ли е Регламент (ЕИО) № 1074/80 на Комисията?
3. Ако на първия или втория въпрос се отговори отрицателно, следва ли спортните обувки, описани по-горе, да бъдат класифицирани по подпозиция 64.02 Б от Общата митническа тарифа с оглед на Общото правило 3 за тълкуване на номенклатурата на Общата митническа тарифа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/82: Volkswagenwerk/Hauptzollamt Braunschweig, Заключение от 6 октомври 1983 г.
Следва ли Регламент (ЕИО) № 2789/79 на Съвета, по-специално членове 2 и 3 от него, тълкувани във връзка с Регламент (ЕИО) № 3067/79 на Комисията, по-специално членове 7 и 11 от него, да се тълкуват в смисъл, че сертификатът за произход вече не може да бъде валидно представен след повторното въвеждане на митото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/82: De Bruyn/Парламент, Съдебно решение от 29 септември 1983 г.
Съставлява ли преждевременното изготвяне на доклада за изпитателния срок и допуснатата в него фактическа грешка относно образованието на жалбоподателката нарушение, което опорочава решението за освобождаване?
Съответства ли докладът за изпитателния срок на изискванията за мотивиране и яснота относно причините за оценката „незадоволителен“?
Нарушени ли са вътрешните правила относно лицата, които следва да бъдат консултирани и които имат право да подпишат доклада за изпитателния срок?
Спазено ли е задължението на институцията да оказва съдействие и да зачита принципа на защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателката по време на изпитателния срок?
Извършено ли е злоупотреба с власт при вземането на решението за освобождаване на жалбоподателката с цел да се улесни назначаването на друг кандидат?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-277/82: Papageorgopoulos/ИСК, Съдебно решение от 29 септември 1983 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на доклада за изпитателния срок и решението за освобождаване?
Обективна и безпристрастна ли е била оценката в доклада за изпитателния срок, като се има предвид евентуален конфликт на интереси на подписалите го лица?
Налице ли е злоупотреба с власт при изготвянето на доклада и вземането на решението за освобождаване?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението за предоставяне на помощ от страна на институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/81: Комисия/Royal belge, Съдебно решение от 22 септември 1983 г.
Попада ли смъртта на служителя на Комисията в резултат на самолетна катастрофа в обхвата на застрахователното покритие по член 73 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, или следва да се приеме, че инцидентът е резултат от явно безразсъдно действие, което изключва застрахователното обезщетение съгласно член 4 от Общите правила?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.