Съд - първи състав
Съдебен състав – Съд – първи състав
Дело C-39/85: Bergeres-Becque/Service interrégional des douanes, Заключение от 28 ноември 1985 г.
1) Необходимо ли е, за целите на облагането на внасяните стоки с данък върху добавената стойност, да се прави разграничение в зависимост от това дали сделката е извършена възмездно или не
2) Ако не, следва ли облагаемата основа да бъде „стойността на продукта с включени всички данъци в изнасящата държава, намалена с остатъчната част от данъка върху добавената стойност, която все още се съдържа в стойността на продукта при вноса“, или „стойността без данък на подобен продукт в държавата вносителка“
3) Следва ли размерът на дължимия данък върху добавената стойност в държавата вносителка да се изчислява: а) „на базата на диференциална ставка (ставката, прилагана в държавата вносителка, намалена със ставката, прилагана в държавата износителка)“; или б) чрез приспадане на „остатъчната част от данъка върху добавената стойност, платена в държавата членка износителка (...) и все още съдържаща се в стойността на продукта при вноса ... от размера на данъка върху добавената стойност, начислен при вноса“; или в) при необходимост, като се вземе предвид възстановяването на остатъчната част от държавата членка износителка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-143/84: Vlachou/Сметна палата, Заключение от 28 ноември 1985 г.
Нарушение на процедурата за подбор чрез неизлагане предварително на критериите за допускане до конкурса и за оценяване на квалификациите
Нарушение на принципа на равно третиране при оценяването на професионалния опит и квалификациите
Неправомерно съставяне на списъка на подходящите кандидати и назначаване въз основа на този списък
Нарушение на принципа на защита на оправданите правни очаквания
Нарушение на член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица относно еднаквите условия за назначаване и кариерно развитие
Неправомерен състав на конкурсната комисия и наличие на конфликт на интереси
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-227/84: Texas Instruments/Hauptzollamt München-Mitte, Съдебно решение от 14 ноември 1985 г.
Нарушава ли Регламент (ЕИО) № 2841/79 на Съвета от 11 декември 1979 г. общия принцип на равно третиране, като обвързва освобождаването от митнически сборове на описаните в него електронни програмируеми UV-изтриваеми памети само с тези, чиито външни размери не надвишават 14,2 x 33,3 mm?
Ако е така, какви са правните последици от това нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-204/84: Sideradria/Комисия, Заключение от 14 ноември 1985 г.
Очевидна несправедливост на квотата за доставка
Неприемане предвид на определени решаващи фактори
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/84: Stinnes/Hauptzollamt Kassel, Заключение от 24 октомври 1985 г.
Терминът „a given action for recovery“ („определено действие по събиране“) в член 8 от Регламент № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 г. следва ли да се тълкува като отнасящ се до последващо събиране за всяка отделна вносна или износна операция, или следва да се разбира като действие по събиране, дори когато то обединява няколко вносни или износни операции, извършени от задълженото лице в рамките на едно действие по събиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-276/84: Hauptzollamt Hamburg-Jonas Metelmann, Заключение от 24 октомври 1985 г.
1) Следва ли член 9, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2730/79 на Комисията, който предвижда inter alia, че износните възстановявания се изплащат само ако съответният продукт е напуснал географската територия на Общността „без изменение“, да се тълкува в смисъл, че изменение на представянето на продукта (като например преопаковане в по-малки единици) води до загуба на правото на износно възстановяване, когато такова изменение води до класифициране на продукта в друга тарифна подпозиция, дори ако ставката на възстановяване, приложима съгласно регламента за определяне на износните възстановявания, е една и съща и за двете подпозиции?
2) Ако не, когато представянето на продукта е изменено между момента на приключване на митническите износни формалности и напускането му от територията на Общността, следва ли възстановяването да се изплати по предварително определената ставка или по ставката, приложима към момента на приключване на митническите износни формалности?
3) Следва ли тълкуванията, поискани с въпроси 1 и 2, или едно от тях, да се прилагат по аналогия към съответните парични компенсаторни суми съгласно Регламент (ЕИО) № 1371/81 на Комисията от 19 май 1981 г., независимо от това, че регламентът, и по-специално член 7, параграф 4 и член 16, параграф 2 от него, не предвиждат изрично изискване продуктът да бъде без изменение при износа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/84: Soma/Комисия, Заключение от 24 октомври 1985 г.
Неправилно прилагане на член 11, параграф 2 от Приложение VIII към Правилника за длъжностните лица, като не е взет предвид целият период на предходна служба при изчисляване на пенсионните права и липса на достатъчна информация относно възможностите за трансфер на пенсионни права
Нарушение на забраната за дискриминация при изчисляване на пенсионните права в сравнение с други категории служители
Неправилно прилагане на формулата за конвертиране на пенсионните права, включително използването на корекционен коефициент (weighting)
Нарушение на задължението на Комисията да информира и закриля служителите, включително по отношение на начина на изчисляване на лихвите и последиците от забавянето на трансфера на пенсионните права
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-236/82: Brautigam/Съвет, Съдебно решение от 11 юли 1985 г.
Нарушено ли е правото на служителя да му бъде разрешено прехвърляне на част от възнаграждението му съгласно член 17, параграф 2, буква б) от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, когато ангажиментите са по ипотечен заем в чужда валута, но по отношение на недвижим имот в държавата на месторабота?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация чрез отказа да се разреши прехвърляне на възнаграждение към Commerzbank, докато подобни трансфери към BHW са разрешени при сходни обстоятелства?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания и придобитите права чрез отнемането на вече предоставено изключително разрешение за прехвърляне на възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.