всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съд - пети състав

Съдебен състав – Съд – пети състав

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.

Нарушение на съществени процедурни изисквания
Липса на удостоверяване на решенията, приети от колегията на членовете на Комисията

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Позволява ли Директива 92/50/ЕИО на Съвета от 18 юни 1992 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени услуги на предприятие да докаже, че притежава техническите и финансовите квалификации, изисквани за участие в процедура за възлагане на обществена услуга, като се позовава на референции на друго предприятие, което е едноличен акционер на едно от предприятията, притежаващи дял в първото предприятие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Може ли Директива 77/187/ЕИО да се прилага по отношение на прехвърляне между две дружества в една и съща корпоративна група, които имат обща собственост, управление и помещения и извършват една и съща дейност, или такива дружества се считат за едно предприятие за целите на Директивата
По-специално, може ли да има прехвърляне на предприятие по смисъла на Директивата, когато дружество А прехвърля значителна част от своята работна сила на дружество Б в същата корпоративна група?
Ако отговорът на първия въпрос е положителен, какви са критериите за определяне дали е налице такова прехвърляне
По-специално, има ли прехвърляне на предприятие при следните обстоятелства: (a) в продължение на определен период работниците са били уволнени от дружество А, уж поради съкращаване, и им е предложена работа в свързаното дружество Б, което извършва географски обособено предприятие или част от предприятието на дружество А, а именно прокарване на минни тунели; (b) не е имало прехвърляне на помещения, управление, инфраструктура, материали или активи между дружество А и Б и по-голямата част от значимите активи, използвани от двете дружества при работата по прокарване на основни тунели, се предоставят от трето лице, оператора на мината; (c) дружество А остава единствен изпълнител на трето лице клиент, което го е наело за строителни проекти, които се изпълняват на „текуща“ основа; (d) има малка или никаква едновременност между преместването на работниците от дружество А към дружество Б и началото и/или края на договорите, по които се извършва работата; (e) дружество А и дружество Б споделят едно и също управление и помещения; (f) след като са наети от дружество Б, служителите извършват работа и за двете дружества А и Б според нуждите на местното управление, което отговаря и за двете дружества; (g) работата е била непрекъсната, не е имало прекъсване на дейността по всяко време или промяна в начина, по който тя се извършва?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Изпълнила ли е Френската република задължението си да класифицира достатъчно голяма площ от Мара Поатвен като специални защитени зони съгласно Директива 79/409/ЕИО?
Осигурен ли е достатъчен правен режим на защита за вече класифицираните специални защитени зони в Мара Поатвен, така че да се гарантира опазването на местообитанията и видовете птици?
Взети ли са подходящи мерки за избягване на влошаването на местообитанията на дивите птици в класифицираните и в онези зони на Мара Поатвен, които е следвало да бъдат класифицирани като специални защитени зони?
Допуснато ли е нарушение на задълженията по Директива 79/409/ЕИО чрез декласифициране на част от вече класифицирана специална защитена зона с цел изграждане на автомагистрала?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Допуснато ли е нарушение от страна на Ирландия поради неизпълнение в срок на задължението за транспониране на Директива 93/83/ЕИО относно координацията на определени правила за авторското право и сродните му права, приложими за сателитно излъчване и кабелно препредаване?
Може ли Ирландия да се позове на вътрешноправни трудности или необходимост от първично законодателство като оправдание за забавянето при транспонирането на директивата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.

Неправилно тълкуване и прилагане на изискването за автентичност като съществено процедурно изискване
Неправилна преценка относно съдържанието на задължението за автентичност и последиците от липсата на автентичност
Неправилна преценка относно допустимостта на възражението за липса на автентичност, включително възможността съдът да го повдигне служебно

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1999 г.

Нарушение на принципа за изслушване и нарушение на правата на защита
Очевидна грешка в преценката на изводите, направени от Общия съд въз основа на разглеждането на представените документи
Несъгласуваност на мотивите и нарушение на принципа на пропорционалност

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Следва ли разпоредбите на правото на Общността, уреждащи възлагането на обществени поръчки, да се прилагат в случай, когато местен орган възлага доставката на продукти и предоставянето на услуги на консорциум, на който е член, при обстоятелства като тези в главното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Представлява ли разпоредба като шестия параграф на член 32b от Кралския указ от 21 декември 1967 г. разпоредба относно намаляване, спиране или отнемане, предвидена в законодателството на държава членка, по смисъла на член 46b, параграф 2 от Регламент № 1408/71, която не се прилага за обезщетение, изчислено съгласно член 46, параграф 1, буква а), подточка i) от същия регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.

Дали национална разпоредба като тази, предмет на главното производство, съгласно която наетото лице, което между 1 януари 1938 г. и 31 декември 1944 г. е било в трудово правоотношение, се счита за продължило да бъде наето лице при същите условия по отношение на продължителността през периода между датата, на която е прекратено трудовото правоотношение, и 31 декември 1945 г., но съгласно която тази презумпция не се прилага за периоди на заетост, за които съответното лице получава пенсия по схема на друга държава, представлява разпоредба за намаляване, спиране или отнемане по смисъла на Регламент № 1408/71?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form