Транспорт
Транспорт
Дело C-382/07: Комисия/Португалия, Определение от 22 ноември 2007 г.
В кой случай разноските следва да бъдат възложени на ответната страна при отказ от жалбата, съгласно член 69, параграф 5, първа алинея от Процедурния правилник?
Какви са последиците за разпределението на разноските, когато поведението на ответната страна е довело до подаването и последвалия отказ от жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-308/06: Intertanko и др., Заключение от 20 ноември 2007 г.
1) По отношение на проливите, използвани за международно корабоплаване, изключителната икономическа зона или еквивалентната зона на държава-членка и откритото море, недействителен ли е член 5, параграф 2 от [Директива 2005/35], доколкото ограничава изключенията, посочени в правило 11, буква b) от приложение I и в правило 6, буква b) от приложение II от [Конвенция] Marpol 73/78, до собствениците, капитаните или членовете на екипажа?
2) По отношение на териториалните морски води на държава-членка:
a) недействителен ли е член 4 от Директива [2005/35], доколкото изисква от държавите-членки да считат грубата небрежност за критерий за отговорността за изхвърляне на замърсяващи вещества, и/или
б) недействителен ли е член 5, параграф 1 от Директива [2005/35], доколкото изключва приложението на изключенията, посочени в правило 11, буква b) от приложение I и в правило 6, буква b) от приложение II към [Конвенция] Marpol 73/78?
3) Зачита ли член 4 от Директива [2005/35], изискващ от държавите-членки да приемат национални мерки, които включват като критерий за отговорност грубата небрежност и санкционират изхвърлянията в териториалните морски води, правото на мирно преминаване, предвидено от Конвенцията [от Монтего Бей], и евентуално, недействителен ли е член 4 в това отношение?
4) Зачита ли употребата на израза „груба небрежност“ в член 4 от Директива [2005/35] принципа на правната сигурност, и евентуално, недействителен ли е член 4 в това отношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-31/07: Комисия/Ирландия, Определение от 16 ноември 2007 г.
Условията, при които съдебните разноски се възлагат на страна, която не е прекратила или оттеглила делото, когато поведението ѝ е било причина за подаването и последващото оттегляне на жалбата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/06: Viamex Agrar Handel, Заключение от 15 ноември 2007 г.
1) Предвижда ли член 5, параграф 3 от Регламент № 615/98 изключение, по силата на което Hauptzollamt има задължение за мотивиране и носи тежестта на доказване относно изпълнението на условията на тази разпоредба?
2) В случай на утвърдителен отговор на предходния въпрос: за целите на преценката по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 615/98, че не е спазена Директива [91/628], трябва ли компетентният орган да представи доказателство за конкретното нарушение на [тази] директива или задължението му за мотивиране и тежестта на доказване са изпълнени, ако той се ограничи да изложи и да докаже фактически обстоятелства, които, преценени в тяхната съвкупност, сочат с голяма степен на вероятност, че Директива [91/628] не е спазена (също и) по отношение на въпросния износ?
3) Каквито и да са отговорите на първия и втория въпрос: може ли органът да откаже (изцяло) на износителя възстановяването при износ съгласно член 5, параграф 3 от Регламент № 615/98, когато не са налице никакви данни, които да сочат, че при въпросния износ по време на транспорта е било накърнено благосъстоянието на животните посредством (евентуалното) нарушаване на Директива 91/628?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-224/07: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 8 ноември 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка по член 226 ЕО поради непълното транспониране в националното право на разпоредбите на Директива 2004/49/ЕО относно безопасността на железопътния транспорт в Общността в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/07: Комисия/Швеция, Определение от 8 ноември 2007 г.
Следва ли Кралство Швеция да бъде осъдено да понесе съдебните разноски при оттегляне на жалбата от страна на Комисията вследствие поведението на Кралство Швеция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/07: Комисия/Швеция, Определение от 8 ноември 2007 г.
Kой следва да понесе съдебните разноски при оттегляне на иска в случай, когато поведението на ответника е довело до оттеглянето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-210/07: Комисия/Испания, Определение от 8 ноември 2007 г.
Какви са последиците по отношение на съдебните разноски при оттегляне на жалба в случай, когато поведението на ответната страна е довело до подаването и последващото оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-224/07: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 8 ноември 2007 г.
Изпълнило ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да транспонира изцяло и в срок Директива 2004/49/ЕО относно безопасността на железопътния транспорт в Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-440/05: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 23 октомври 2007 г.
Допустимо ли е Съветът да приеме Рамково решение 2005/667/ПВР въз основа на дял VI от Договора за ЕС, когато Общността разполага с компетентност по член 80, параграф 2 ЕО?
Нарушава ли Рамково решение 2005/667/ПВР член 47 ЕС, като засяга компетентността, предоставена на Общността от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.