Обезщетяване и помощ на пътниците

Компетентен ли е националният съд да се произнесе относно съдебните разноски при оттегляне на преюдициалното запитване и заличаване на делото от регистъра на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Szpunar

Обезщетяване и помощ на пътниците | Основни права | Пространство на свобода, сигурност и правосъдие | Транспорт

Дело C-455/20: Ts.M.Ts. и T.M.M., Определение от 27 януари 2021 г.

Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Коя юрисдикция е компетентна да се произнесе по съдебните разноски при прекратяване на производството пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - шести състав

Ришар дьо ла Тур

Български

Дело C-512/20: Swiss International Air Lines, Определение от 22 януари 2021 г.

Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда след оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд съгласно член 100 от Процедурния правилник на Съда?
Коя юрисдикция е компетентна да се произнесе относно разноските при прекратяване на производството пред Съда след оттегляне на преюдициалното запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Rantos

Нидерландски

Дело C-264/20: Airhelp, Определение от 14 януари 2021 г.

Кога определени събития, които не са присъщи на нормалната дейност на въздушния превозвач и са извън неговия контрол, могат да бъдат квалифицирани като „извънредни обстоятелства“ по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004?
Какви мерки трябва да предприеме въздушният превозвач, за да докаже, че е изпълнил задължението си за избягване на анулиране или закъснение на полета вследствие на извънредни обстоятелства, без да понася неприемливи жертви спрямо капацитета на предприятието?
Какви са задълженията на превозвача по отношение на пренасочването на пътниците при анулиране на полет поради извънредни обстоятелства, включително по отношение използването на други възможности извън собствените му полети?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Szpunar

Дело C-264/20: Airhelp, Определение от 14 януари 2021 г.

Какво представлява „извънредно обстоятелство“ по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 261/2004 и попада ли сблъсък между самолет в паркирано положение и друг самолет в тази категория?
Какви са условията, при които въздушният превозвач може да бъде освободен от задължението за изплащане на обезщетение при отмяна или закъснение на полет поради извънредни обстоятелства?
Достатъчно ли е предложението за алтернативен полет, пристигащ на следващия ден, или превозвачът е длъжен да предложи по-ранна възможност за пътуване, ако такава съществува?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Szpunar

Дело C-467/20: Deutsche Lufthansa, Определение от 14 декември 2020 г.

Не е предоставен съдебен текст за анализ, поради което не могат да бъдат формулирани основни правни въпроси. Моля, предоставете съдържанието на съдебното определение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-826/19: Austrian Airlines, Заключение от 3 декември 2020 г.

2) Трябва ли член 5, параграф 1, буква в), член 7, параграф 1 и член 8, параграф 3 от [Регламент № 261/2004] да се тълкуват в смисъл, че в случай на кацане на друго летище в същия град, в същата агломерация или в същия регион е налице право на обезщетение поради отмяна на полета?
3) Трябва ли член 6, параграф 1, член 7, параграф 1 и член 8, параграф 3 от [Регламент № 261/2004] да се тълкуват в смисъл, че в случай на кацане на друго летище в същия град, в същата агломерация или в същия регион е налице право на обезщетение поради голямо закъснение?
6) Трябва ли член 8, параграф 3 от [Регламент № 261/2004] да се тълкува в смисъл, че в случай на кацане на друго летище въздушният превозвач по собствена инициатива трябва да предложи превоз до друго място, или пътникът трябва да поиска превоза?
7) Трябва ли член 7, параграф 1, член 8, параграф 3 и член 9, параграф 1, буква в) от [Регламент № 261/2004] да се тълкуват в смисъл, че пътникът има право на обезщетение поради нарушението на задълженията за помощ и грижа, уредени в членове 8 и 9?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Заключения

Дело C-316/20: Sata International – Azores Airlines, Определение от 26 ноември 2020 г.

Попадат ли пътници, които пътуват с билети на намалена тарифа, издадени в рамките на спонсорска инициатива на авиопревозвач и достъпни само с индивидуално разрешение, в приложното поле на Регламент № 261/2004?
Могат ли такива пътници да се ползват от правата, предвидени в Регламент № 261/2004?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Португалски

Дело C-316/20: Sata International – Azores Airlines, Определение от 26 ноември 2020 г.

Попада ли билетът на преференциална тарифа, издаден в контекста на спонсорство на събитие и предназначен за ограничен кръг лица с индивидуализирано разрешение от превозвача, в изключението по член 3, параграф 3 от Регламент № 261/2004?
Приложими ли са разпоредбите на Регламент № 261/2004 относно обезщетяване и помощ на пътници, които пътуват с такъв билет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Португалски

Дело C-367/20: KLM Royal Dutch Airlines, Определение от 12 ноември 2020 г.

Приложим ли е Регламент № 261/2004 към директно свързващи полети от трета страна към държава членка, когато само една част от полета се изпълнява от въздушен превозвач от Общността?
Носи ли отговорност опериращият въздушен превозвач от Общността за закъснение, възникнало при полет, изпълнен от друг превозвач, когато полетите са с единна резервация?
Има ли право превозвачът, изплатил обезщетение на пътника, да търси възстановяване на сумите от другия превозвач, отговорен за закъснението, съгласно член 13 от Регламент № 261/2004?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.