Обезщетяване и помощ на пътниците

Компетентна ли е запитващата юрисдикция да се произнесе по въпроса за съдебните разноски при заличаване на делото от регистъра на Съда поради оттегляне на преюдициалното запитване?
Представлява ли производството между страните по главното дело инцидентен спор в рамките на висящото производство пред запитващата юрисдикция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-346/20: Ryanair, Определение от 6 август 2020 г.

В кои случаи Съдът следва да заличи делото от регистъра си при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд?
Кой съд е компетентен да се произнесе относно съдебните разноски при инцидентен спор в рамките на висящо национално производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-292/20: Deutsche Lufthansa, Определение от 30 юли 2020 г.

Компетентен ли е националният съд да се произнесе по разноските, след като преюдициалното запитване е било оттеглено и делото е заличено от регистъра на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-127/20: D. Spółka Akcyjna, Определение от 30 юли 2020 г.

Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда при оттегляне на преюдициалното запитване?
Коя юрисдикция е компетентна да се произнесе относно съдебните разноски в случай на оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли на възстановяване разходите, направени за представяне на становища пред Съда от лица, които не са страни по главното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Tanchev

Полски

Дело C-291/20: Deutsche Lufthansa, Определение от 30 юли 2020 г.

Компетентен ли е националният съд да се произнесе по въпроса за съдебните разноски при заличаване на делото от регистъра на Съда поради оттегляне на преюдициалното запитване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-86/19: Vueling Airlines, Съдебно решение от 9 юли 2020 г.

Следва ли при установена загуба на куфар авиокомпанията да обезщетява пътника винаги и във всички случаи с максималния размер на обезщетение от 1131 СПТ, тъй като е налице най-сериозната хипотеза от предвидените в член 17, параграф 2 и член 22, параграф 2 от Конвенцията от Монреал от 28 май 1999 г., или става въпрос за максимален размер на обезщетение, който може да бъде намален от съда в зависимост от съответните обстоятелства, включително в случай на загуба на куфар, така че сумата от 1131 СПТ да се предоставя само ако пътникът докаже, чрез всякакви правно допустими средства, че стойността на пренасяните в багажа предмети и лични вещи, както и на тези, които е трябвало да закупи вместо тях, достига този размер, или, при липса на такива данни, да се вземат предвид други параметри, като например теглото на куфара в килограми или фактът, че загубата на багажа е възникнала по време на пътуването на отиване или на връщане, с цел да се оцени неимуществената вреда вследствие на неудобствата, причинени от загубата на багажа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - четвърти състав

Съдебни решения

Pitruzzella

Испански

Дело C-157/20: Eurowings, Определение от 8 юли 2020 г.

Следва ли делото да бъде заличено от регистъра на Съда, когато националният съд уведоми, че основният спор е приключил?
Кой орган е компетентен да се произнесе по въпроса за разходите при приключване на делото пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-560/19: Air Nostrum, Определение от 25 юни 2020 г.

Какви са последиците от оттегляне на преюдициалното запитване по отношение на съдебното производство пред Съда?
Кой орган е компетентен да се произнесе по съдебните разноски между страните при прекратяване на производството вследствие на оттегляне на преюдициалното запитване?
Подлежат ли на възстановяване разходите на лицата, които не са страни по главното производство, но са представили становища пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Испански

Дело C-153/19: DER Touristik, Определение от 28 май 2020 г.

Приложим ли е член 12 от Регламент № 261/2004 в случаите, когато пътникът претендира обезщетение за индивидуализирана вреда над стандартното обезщетение по регламента?
Може ли пътникът, който вече е получил стандартното обезщетение по член 7 от Регламент № 261/2004, да получи и обезщетение под формата на намаляване на цената на пътуването за индивидуализирани вреди по националното право?
Какви са критериите за разграничаване между стандартното обезщетение за неудобство и обезщетението за индивидуализирана вреда вследствие на закъснение на полета?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Дело C-153/19: DER Touristik, Определение от 28 май 2020 г.

Допустимо ли е пътник, който вече е получил обезщетение по член 7 от Регламент (ЕО) № 261/2004, да получи и допълнително обезщетение под формата на намаление на цената на пътуването съгласно националното право, когато това е за индивидуална вреда, произтичаща от отказан достъп на борда, отмяна или голямо закъснение на полет?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав