Данъчни въпроси
Данъчни въпроси
Дело C-312/91: Metalsa, Съдебно решение от 1 юли 1993 г.
Съвместими ли са националните правила, които наказват нарушения, свързани с данък върху добавената стойност при внос, по-строго от тези, свързани с данък върху добавената стойност при вътрешни продажби на стоки, с член 18 от Споразумението между ЕИО и Австрия, когато тази разлика е несъразмерна спрямо различието между двете категории нарушения, като се има предвид отговора, даден на подобен въпрос в решение от 25 февруари 1988 г. (Drexl) относно член 95 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/92: Lubbock Fine/Commissioners of customs and excise, Заключение от 30 юни 1993 г.
1) Включват ли понятията „отдаване под наем“ и „лизинг на недвижим имот“ по смисъла на член 13Б, буква б) от Шестата директива и прекратяването на наемно правоотношение срещу възнаграждение, изплатено от наемодателя на наемателя
2) Ако да, може ли държава членка да изключи такова прекратяване от освобождаването и следователно да го облага с ДДС въз основа на последните думи на член 13Б, буква б)
3) В случай на отрицателен отговор на първия въпрос, представлява ли прекратяването на наемно правоотношение срещу възнаграждение доставка по смисъла на член 13Б, буква ж)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-333/91: Sofitam/Ministre chargé du Budget, Съдебно решение от 22 юни 1993 г.
Следва ли член 19, параграф 1 от Шестата директива 77/388/ЕИО да се тълкува в смисъл, че дивидентите от акции, получени от предприятие, което не е данъчно задължено по ДДС за всички свои сделки, трябва да бъдат изключени от знаменателя на дробта, използвана за изчисляване на приспадаемия процент, или, с оглед на целта и системата на режима на приспадане, установен с директивата и по-специално с комбинираните разпоредби на членове 17 и 19, последният член следва да се тълкува в смисъл, че тези дивиденти, като доход, освободен от ДДС, трябва да бъдат включени в знаменателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-193/91: Finanzamt München III/Mohsche, Съдебно решение от 25 май 1993 г.
Член 6, параграф 2 от Шестата директива (77/388/ЕИО) забранява ли облагането с данък върху добавената стойност на частното използване на стоки, които са част от активите на предприятието и при придобиването на които данъчнозадълженото лице е могло да приспадне ДДС, доколкото такова използване включва и услуги, които данъчнозадълженото лице е получило от трети лица за поддръжката или използването на стоките, без да е приспаднало ДДС по тези услуги?
Ако е така, може ли данъчнозадълженото лице да се позове на тази забрана пред националните съдилища?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-18/92: Bally/Белгийска държава, Съдебно решение от 25 май 1993 г.
Следва ли член 11, параграф A, точка 1, буква а) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че когато в контекста на сделка по продажба цената на стоките се заплаща от купувача чрез кредитна карта и се изплаща на доставчика от организацията, издала картата, след приспадане на процент като комисиона за предоставената от последната услуга на доставчика на стоките, приспаднатата по този начин сума трябва да бъде включена в данъчната основа, върху която доставчикът, като данъчно задължено лице, трябва да плати данък на приходните органи?
Следва ли размерът на комисионата или отстъпката, удържана от издателската организация от обявената цена, да се счита за плащане на разход, направен от нейно име за сметка на свързания търговец, с цел да му се осигури гарантирано плащане и съответно да не се включва в данъчната основа по член 11, параграф 3, буква в) от Шестата директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-72/92: Scharbatke/Германия, Заключение от 18 май 1993 г.
1) Съвместима ли е парафискална такса от вида, предмет на главното производство, с данъчните разпоредби на Договора, като се вземе предвид използването на приходите от тази такса
2) Самият факт, че внесен продукт е обложен в държавата вносител с такса, подобна на вече наложена такса върху същия продукт в държавата износител, означава ли, че таксата, наложена в държавата вносител, е несъвместима с член 95 от Договора
3) Противоречи ли събирането на парафискална такса с цел финансиране на помощ на системата на държавните помощи на Общността, ако националните органи са уведомили Комисията за помощта и за таксата за нейното финансиране и ако Комисията не е приела решение, с което да установи, че таксата като метод за финансиране на помощта е несъвместима с общия пазар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-130/92: OTO/Ministero delle finanze, Заключение от 13 май 1993 г.
Въз основа на член 12 от Договора за ЕИО — който забранява въвеждането между държавите членки на такси с ефект, равностоен на митнически сборове — следва ли такса с ефект, равностоен на митнически сбор, да се разбира само като такса, която се налага от държава членка на Общността върху продукти, внесени от друга държава членка, или също така и като данък, който, макар и да не засяга директно вноса, прави продукт, идващ от държава, която не е членка, де факто икономически по-изгоден от същия вид продукт, идващ от държава членка
Особено внимание следва да се обърне на ситуацията, при която това неблагоприятно третиране за държавата членка на Общността се дължи на факта, че по силата на новия данък стойността за данъчни цели на продукта, допуснат до пазара на Общността от държавата членка, в случай на продукт, който преди това е внесен от държава, която не е членка, ще бъде увеличена с таксите за въвеждането на този продукт в свободно обращение, което няма да е така, когато продуктът идва от държава, която не е членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-306/91: Комисия/Италия, Съдебно решение от 28 април 1993 г.
Съвместима ли е разпоредбата на член 2 от Закон № 825 от 13 юли 1965 г. с член 5 от Директива 72/464/ЕИО, доколкото не гарантира ясно свободата на производителите и вносителите да определят максималните продажни цени на произведените тютюневи изделия?
Допустимо ли е Комисията да разшири предмета на спора в съдебната фаза, като повдигне оплаквания относно практиката на италианските органи, които не са били изрично изложени в досъдебната процедура?
Допустимо ли е оплакване за неизпълнение на задължението за уведомяване по член 12, параграф 2 от Директива 72/464/ЕИО, когато то не е било изрично повдигнато в досъдебната процедура?
Допустимо ли е оплакване за нарушение на член 30 от Договора за ЕИО, когато то не е било изрично изложено в досъдебната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/91: Metalsa, Заключение от 22 април 1993 г.
Съвместими ли са национални разпоредби, които наказват нарушения, свързани с данък върху добавената стойност при внос, по-строго от тези, свързани с данък върху добавената стойност при вътрешни продажби на стоки, с член 18 от Споразумението между ЕИО и Австрия, когато тази разлика е несъразмерна спрямо различието между двете категории нарушения, като се има предвид отговора, даден на подобен въпрос в решение от 25 февруари 1988 г. (дело 299/86 Drexl [1988] ECR 1213) по отношение на член 95 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.