Социална политика

Дело C-109/91: Ten Oever/Stichting Bedrijfspensioenfonds voor het Glazenwassers- en Schoonmaakbedrijf, Съдебно решение от 6 октомври 1993 г.

Пенсията за преживял съпруг, изплащана по професионална пенсионна схема, чиито правила не са установени пряко със закон, а са резултат от споразумение между социалните партньори в съответния сектор, като публичните органи единствено по искане на признати за представителни организации на работодателите и работниците обявяват схемата за задължителна за целия сектор и която се финансира изцяло от служителите и работодателите в съответния сектор, без каквото и да е финансово участие от страна на публичните органи, попада ли в обхвата на понятието „възнаграждение“ по смисъла на член 119 от Договора, така че да се прилага забраната за дискриминация, основана на пол, предвидена в тази разпоредба?
В случай че на първия въпрос се отговори утвърдително, прилага ли се член 119 от Договора по отношение на ищеца, така че той може да претендира изплащане на пенсия за преживял съпруг: а) от датата на смъртта на съпругата си (13 октомври 1988 г.); или б) от датата на постановяване на решението на Съда от 17 май 1990 г.; или в) изобщо не, тъй като съпругата му е починала преди 17 май 1990 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пленум

Съдебни решения

Van Gerven

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-116/92: Charlton и др., Заключение от 15 септември 1993 г.

| Транспорт

1. При правилно тълкуване на член 7, параграфи 1 и 2: Създава ли Регламентът отделни периоди от по четири часа и половина шофиране в съвкупност, след или по време на които трябва да се вземат почивки с обща продължителност 45 минути или повече, ако водачът не започва незабавно дневен или седмичен период на почивка?
2. По отношение на дневния период на шофиране: от кой момент започва изчисляването на четирите часа и половина?
3. Приключва ли той и започва ли нов период от четири часа и половина:
(а) при завършване на съвкупността от 45 минути почивка
или
(б) в края на четири часа и половина съвкупно шофиране
или
(в) на подвижна основа по всяко време, когато водачът е шофирал четири часа и половина в съвкупност и не е взел поне 45 минути почивка през този период?
4. Следва ли отговорът на първия въпрос да се тълкува в контекста на общите разпоредби на членове 6 и 8 от Регламента?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Van Gerven

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-158/91: Ministère public и Direction du travail и de l’emploi/Levy, Съдебно решение от 2 август 1993 г.

Следва ли членове 1—5 от Директива 76/207/ЕИО от 9 февруари 1976 година да се тълкуват в смисъл, че национално законодателство, което забранява нощния труд единствено за жените, представлява дискриминация, като се има предвид, inter alia, член 3 от Конвенция № 89 на Международната организация на труда, забраняваща нощния труд за жените, по която Франция е страна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-271/91: Marshall/Southampton and South West Hampshire Area Health Authority, Съдебно решение от 2 август 1993 г.

Следва ли от Директива 76/207, че жертва на дискриминация по пол от страна на орган, който е еманация на държавата, има право на пълно обезщетение за претърпените вреди и дали член 6 от Директивата позволява на такова лице да оспори приложимостта на национално законодателство, което има за цел да приведе в изпълнение Директивата, но определя лимити на подлежащото на изплащане обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-334/92: Wagner Miret/Fondo de garantía salarial, Заключение от 15 юли 1993 г.

1. Прилага ли се Директива 80/987/ЕИО от 20 октомври 1980 г. за всички работници и служители, с изключение на изброените в приложението към посочената директива (87/164/ЕИО от 11 март 1987 г.)?
2. Като се има предвид, че Испания не е включила в приложението към Директива 87/164/ЕИО от 11 март 1987 г., която допълва първоначалното приложение след присъединяването на Испания към Общността, специалното изключение относно висшия управленски персонал, могат ли такива лица да бъдат изключени от общото приложение на гаранциите, предвидени в Директива 80/987/ЕИО?
3. В случай че гаранциите по Директива 80/987/ЕИО се прилагат за висшия управленски персонал в Испания, следва ли конкретното им изпълнение да се осъществява от обичайния орган, предвиден за всички останали работници и служители (Fondo de Garantía Salarial), или чрез обезщетение, изплащано пряко от държавата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - пети състав

Заключения

Lenz

Преюдициално запитване

Испански

Дело C-132/92: Birds Eye Walls/Roberts, Заключение от 15 юли 1993 г.

1. Нарушава ли работодателят член 119 от Договора за ЕИО, ако, отчитайки разликата във възрастта за пенсиониране между мъжете и жените, прилагана от държавата и временно разрешена, управлява служебна пенсионна схема, включваща изплащане на допълнителна пенсия („bridging pension“) по методика, предназначена да гарантира еднакъв общ размер на пенсията (служебна пенсия и държавна пенсия взети заедно) за бивши служители мъже и жени
2. Ако по време на трудовата си дейност бивша служителка е избрала да плаща пенсионни вноски по намалена ставка, нарушава ли работодателят член 119 от Договора за ЕИО, ако въпреки това изчислява общата пенсия, посочена в предходния въпрос, на базата на държавната пенсия, която съответната бивша служителка би могла да получи, ако е плащала пенсионни вноски по пълната ставка
3. Променя ли се отговорът на въпроси 1 и 2, ако бившата служителка получава вдовишка пенсия, равна по размер на пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Van Gerven

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-127/92: Enderby/Frenchay Health Authority и Secretary of State for Health, Заключение от 14 юли 1993 г.

1. Изисква ли принципът на равно заплащане, закрепен в член 119 от Договора за създаване на ЕИО, работодателят да обоснове обективно разликата в заплащането между длъжност А и длъжност Б?
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, може ли работодателят да се позове като достатъчно основание за разликата в заплащането на факта, че заплащането на длъжностите А и Б е определено чрез различни колективни договаряния, които (разглеждани поотделно) не дискриминират по признак пол и не водят до неблагоприятно третиране на жените поради техния пол?
3. Ако работодателят може да докаже, че понякога има сериозен недостиг на подходящи кандидати за длъжност Б и че плаща по-високо възнаграждение на заемащите длъжност Б, за да ги привлече, но също така може да се установи, че само част от разликата в заплащането между длъжност Б и длъжност А се дължи на необходимостта да се привлекат подходящи кандидати за длъжност Б:
(а) обективно оправдана ли е цялата разлика в заплащането или
(б) само тази част от разликата, която се дължи на необходимостта да се привлекат подходящи кандидати за длъжност Б, е обективно оправдана или
(в) трябва ли работодателят да изравни заплащането на длъжностите А и Б на основание, че не е доказал, че цялата разлика е обективно оправдана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-154/92: Van Cant/Rijksdienst voor pensioenen, Съдебно решение от 1 юли 1993 г.

1. Представлява ли дискриминация на основание пол по смисъла на член 4 от Директива 79/7/ЕИО методът за изчисляване на пенсията за осигурителен стаж и възраст за мъж, когато за жените е предвиден различен метод, който може да доведе до по-висока пенсия за същия трудов стаж, тъй като пенсията за мъж се изчислява на базата на 1/45 x 60% или 75% от фиксираните, фиктивни или действителни възнаграждения за всяка година трудов стаж, докато пенсията за жена се изчислява на базата на 1/40 x 60% или 75% от същите възнаграждения, и тъй като в някои случаи се вземат предвид 45-те най-благоприятни години от трудовия стаж при мъжете и 40-те най-благоприятни години при жените, като всичко това се разглежда с оглед на факта, че мъжете и жените могат да изберат да получават пенсията си от първия ден на месеца, следващ този, в който навършат 60 години?
2. Ако е така, има ли член 4, параграф 1 от Директива 79/7/ЕИО пряко действие в обстоятелствата по настоящия спор
И ако да:
3. Означава ли това, че пенсията за осигурителен стаж и възраст за мъжете трябва да се изчислява по по-благоприятните правила за изчисление, които понастоящем се прилагат изключително за жените по силата на член 3 от Закона от 20 юли 1990 година за въвеждане на гъвкава пенсионна възраст за наетите работници и адаптиране на пенсиите им към тенденциите в общото благосъстояние?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Darmon

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-154/92: Van Cant/Rijksdienst voor pensioenen, Заключение от 25 май 1993 г.

1. Съвместимо ли е с Директива 79/7/ЕИО на Съвета от 19 декември 1978 година, и по-специално с член 4 от нея, национално правило за изчисляване на пенсията за осигурителен стаж и възраст, което определя като годишна база 1/45 от получените заплати за мъжете и 1/40 за жените, когато възрастта за пенсиониране е една и съща и за двата пола
2. Има ли пряко действие член 4, параграф 1 от тази директива и, ако да, какви са правилата, които следва да се прилагат спрямо ощетените лица
3. Следва ли при наличие на нарушение на посочената разпоредба ощетената група да се ползва от същите правила, които се прилагат към облагодетелстваната група в същата ситуация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - шести състав

Заключения

Darmon

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-109/91: Ten Oever/Stichting Bedrijfspensioenfonds voor het Glazenwassers- en Schoonmaakbedrijf, Заключение от 28 април 1993 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

<<< 1…160 161162163 164…183 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.