Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2001 г.
Разпорежда ли споразумението-рамка правни последици по отношение на отделните членове на Европейския парламент и ограничава ли техните права по член 197, трето изречение, ЕО?
Може ли приложението на споразумението-рамка, изразяващо се в предоставяне на поверителна информация само на определени членове на комисията, да се счита за промяна на обстоятелствата или нов факт, оправдаващ ново производство по временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Основава ли се актът на Европейския парламент от 14 септември 1999 г. на неправилно тълкуване на член 29, параграф 1 от Правилника за дейността на Европейския парламент?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и разпоредбите на Правилника за дейността, както и липсва ли правно основание, доколкото Парламентът е преразгледал съответствието на TDI групата с член 29, параграф 1 и е приел, че членовете на тази група не споделят политически сродства?
Нарушен ли е принципът на равно третиране по отношение на членовете на TDI групата?
Съвместим ли е оспорваният акт с принципа на демокрацията?
Съответства ли актът на принципа на пропорционалност?
Нарушен ли е принципът на свободата на сдружаване?
Пренебрегнати ли са парламентарните традиции, общи за държавите членки?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на акта от 14 септември 1999 г.?
Съществува ли злоупотреба с процедура от страна на Европейския парламент при приемането на оспорвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Тълкуван ли е неправилно член 29, параграф 1 от Правилника за дейността на Европейския парламент чрез оспорения акт?
Нарушена ли е принципът на равно третиране и съответните разпоредби на Правилника за дейността, както и липсва ли правно основание за преценка на политическата сплотеност на групата TDI?
Нарушена ли е принципът на равно третиране по отношение на членовете на групата TDI?
Нарушена ли е принципът на демокрация чрез приемането на оспорения акт?
Спазена ли е принципът на пропорционалност при приемането на оспорения акт?
Нарушена ли е свободата на сдружаване с приемането на оспорения акт?
Противоречи ли оспореният акт на парламентарните традиции, общи за държавите членки?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на оспорения акт?
Използван ли е оспореният акт за злоупотреба с процедурата с цел ограничаване на правата на определени депутати?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Явява ли се актът на Европейския парламент от 14 септември 1999 г. основан на неправилен тълкувателен подход към член 29, параграф 1 от Правилника за дейността на Европейския парламент?
Нарушена ли е принципът на равно третиране и съответните разпоредби на Правилника за дейността, както и липсва ли правно основание за проверка от страна на Парламента относно съответствието на групата TDI с член 29, параграф 1 от Правилника?
Нарушена ли е принципът на равно третиране по отношение на членовете на групата TDI спрямо други депутати и групи?
Съответства ли актът на Европейския парламент от 14 септември 1999 г. на принципа на демокрацията?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при приемането на акта на Европейския парламент от 14 септември 1999 г.?
Нарушена ли е свободата на сдружаване на депутатите чрез забраната за създаване на групата TDI?
Съответства ли актът на Европейския парламент от 14 септември 1999 г. на парламентарните традиции, общи за държавите членки?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на акта на Европейския парламент от 14 септември 1999 г.?
Извършено ли е злоупотреба с процедурата от страна на Европейския парламент при приемането на оспорвания акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Явява ли се актът на Европейския парламент от 14 септември 1999 г. неправилен поради неправилен тълкувателен подход към член 29, параграф 1 от Правилника за дейността на Европейския парламент?
Нарушена ли е принципът на равно третиране и съществува ли липса на правно основание, доколкото Европейският парламент е упражнил неправомерно контрол върху съответствието на групата TDI с член 29, параграф 1 от Правилника и е приел, че нейните членове не споделят политическа близост?
Нарушен ли е принципът на равно третиране по отношение на членовете на групата TDI спрямо други политически групи и технически групи?
Съвместим ли е актът на Европейския парламент от 14 септември 1999 г. със принципа на демокрацията?
Съответства ли актът на Европейския парламент от 14 септември 1999 г. на принципа на пропорционалност?
Нарушена ли е свободата на сдружаване чрез забраната за създаване на групата TDI?
Съответства ли актът на Европейския парламент от 14 септември 1999 г. на парламентарните традиции, общи за държавите членки?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на акта от 14 септември 1999 г.?
Използван ли е актът на Европейския парламент от 14 септември 1999 г. с цел злоупотреба с процедурата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Когато, както в настоящия случай, държава членка (Австрия) не е предвидила национални правила, които да позволяват на националните съдилища да решават и да присъждат или, ако е необходимо, да разпределят между страните по делото разноските, свързани с преюдициалното запитване, как следва да се тълкува член 104, параграф 6 от Процедурния правилник на Съда на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката при тълкуването на изключението, свързано със защитата на международните отношения, при отказа за достъп до исканите документи?
Спазен ли е принципът на пропорционалност, като не е предоставен или дори разгледан въпросът за частичен достъп до документите?
Спазено ли е изискването всяко заявление за достъп до документи да бъде разгледано по отношение на всеки отделен документ?
Спазено ли е задължението за мотивиране при отказа за достъп до документите?
Длъжни ли са институциите да вземат предвид частния интерес на заявителя при разглеждане на заявлението за достъп до документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Неправилно тълкуване на член 4, параграф 1 от Решение 93/731/ЕО относно задължението на Съвета да разгледа възможността за предоставяне на частичен достъп до информация, която не попада в изключенията за защита на обществения интерес при международните отношения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.