Институционално право
Институционално право
Дело C-216/21: Asociaţia “Forumul Judecătorilor din România”, Съдебно решение от 7 септември 2023 г.
Трябва ли Механизмът за сътрудничество и проверка (МСП), създаден с Решение 2006/928, да се счита за акт, приет от институция на Европейския съюз по смисъла на член 267 ДФЕС, който подлежи на тълкуване от Съда
Попадат ли съдържанието, характерът и темпоралният обхват на МСП, създаден с Решение 2006/928, в приложното поле на Договора за присъединяване
Задължителни ли са изискванията, формулирани в докладите, изработени в рамките на посочения механизъм, за Румъния?
Може ли принципът на независимост на съдиите, закрепен в член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС и в член 47 от Хартата, както и в практиката на Съда във връзка с член 2 ДЕС, да се тълкува в смисъл, че се отнася и до процедурите за повишаване на действащи съдии?
Накърнен ли е този принцип чрез въвеждането на система за повишаване в по-висок по степен съд само въз основа на обобщена оценка за дейността и поведението, извършена от комисия, съставена от председателя на органа за съдебен контрол и съдии в него, който извършва, освен периодична оценка на съдиите, и атестиране на съдиите с цел повишаване, както и упражнява съдебен контрол върху постановените от тях решения?
Накърнен ли е принципът на независимост на съдиите, закрепен в член 19, параграф 1, втора алинея ДЕС и в член 47 от Хартата, както и в практиката на Съда във връзка с член 2 ДЕС, когато румънската държава не зачита предвидимостта и сигурността на правото на Европейския съюз, доколкото в продължение на повече от 10 години приема МСП и докладите по него и ги спазва, а впоследствие без предупреждение изменя процедурата за повишаване на съдии без ръководни функции в противоречие с препоръките на МСП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-135/22: Breyer/REA, Съдебно решение от 7 септември 2023 г.
Налице ли е по-висш обществен интерес, който да оправдава оповестяването на документи, свързани с изпълнението на проекта iBorderCtrl, въпреки защитата на търговските интереси на участниците в проекта?
Може ли задълженията за публикуване на резултатите от проекта, наложени на участниците по силата на приложимите регламенти и споразумението за отпускане на безвъзмездни средства, да удовлетворят обществения интерес от достъп до информацията по проекта?
Могат ли правата на достъп, предоставени на институциите, органите, службите и агенциите на Съюза и на държавите членки по силата на Регламент № 1290/2013, да заместят правото на обществеността на достъп до документи по Регламент № 1049/2001?
Може ли обстоятелството, че участниците в проекта са длъжни да спазват основните права и че Комисията следи за това, да изключи наличието на по-висш обществен интерес от оповестяването на документите по проекта с оглед защитата на основните права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/23: Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe/Комисия, Определение от 27 юли 2023 г.
Какво е съдържанието на изискването за „пряк и настоящ интерес от изхода на делото“ по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз, що се отнася до субдържавните образувания?
При какви условия субдържавно образувание може да встъпи по дело пред Съда на Европейския съюз, когато предметът на делото попада в обхвата на неговите национални правомощия?
Какъв е обхватът на компетентността на Съюза за приемане на мерки в сфери, които попадат в компетентността на субдържавни образувания според националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/23: Minority SafePack – one million signatures for diversity in Europe/Комисия, Определение от 27 юли 2023 г.
Допустимо ли е субдържавно образувание да встъпи като страна по дело пред Съда на Европейския съюз и какви са критериите за доказване на достатъчно пряк и настоящ интерес от изхода на делото?
Следва ли интересът на субдържавното образувание да съвпада напълно с този на държавата членка или е достатъчно предметът на делото да попада в обхвата на неговите правомощия и да засяга принципни въпроси, които могат да засегнат собствените му интереси?
В случая, обхваща ли предметът на делото правомощията на Автономна провинция Болцано — Южен Тирол/Алто Адидже и повдига ли принципни въпроси относно обхвата на компетентността на Съюза спрямо компетентността на провинцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/23: WhatsApp Ireland/Европейски комитет по защита на данните, Определение от 21 юли 2023 г.
Допустимо ли е встъпване на Федерална република Германия като страна в производството пред Съда на Европейския съюз съгласно член 40 от Статута на Съда?
Може ли да бъде ограничен достъпът на встъпилата страна до поверителни части от процесуалните документи на основание защита на търговска тайна и лични данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/23: WhatsApp Ireland/Европейски комитет по защита на данните, Определение от 21 юли 2023 г.
Какво е съдържанието и обхватът на понятието „интерес от изхода на делото“ по член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз и как се установява наличието на такъв интерес при професионално представително сдружение?
При какви условия едно професионално представително сдружение може да бъде допуснато да встъпи в съдебно производство, когато делото повдига принципни въпроси, засягащи интересите на неговите членове?
Какви критерии трябва да бъдат изпълнени, за да се приеме, че даден сектор е засегнат по качествено различен начин спрямо други сектори по отношение на принципни въпроси, които засягат множество сектори?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-97/23: WhatsApp Ireland/Европейски комитет по защита на данните, Определение от 21 юли 2023 г.
Допустимо ли е встъпване на орган на Съюза в съдебно производство, когато интересът му от изхода на делото не е самостоятелен, а съвпада с този на вече участваща страна?
Следва ли молбата за встъпване да бъде уважена, ако органът не доказва пряк и настоящ интерес по смисъла на член 40, втора алинея от Статута на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-122/22: Dyson и др./Комисия, Заключение от 6 юли 2023 г.
Неправилна квалификация на правните основания на жалбоподателите
Неправилно прилагане на правния критерий за достатъчно съществено нарушение във връзка с липсата на право на преценка на Комисията
Неправилна преценка на правния критерий за достатъчно съществено нарушение във връзка с тълкувателни затруднения и степента на яснота и прецизност на нарушената правна норма
Неправилна преценка на правния критерий за достатъчно съществено нарушение във връзка с нормативната сложност
Неправилно прилагане на правния критерий за достатъчно съществено нарушение във връзка с твърдяното нарушение на принципа на равно третиране
Неправилно прилагане на правния критерий за достатъчно съществено нарушение във връзка с твърдяното нарушение на принципа на добра администрация и задължението за полагане на дължимата грижа
Неправилно прилагане на правния критерий за достатъчно съществено нарушение във връзка с твърдяното нарушение на правото да се извършва стопанска или търговска дейност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/22: RQ/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 6 юли 2023 г.
Извършил ли е Общият съд процесуална грешка, като е изопачил аргументите на жалбоподателката и е допуснал грешки при прилагането на принципите на извъндоговорната отговорност на Съюза?
Правилно ли е Общият съд преценил дали е налице достатъчно явно нарушение на правото на равно третиране?
Правилно ли е Общият съд приложил принципа на безвиновната отговорност на Съюза?
Допуснал ли е Общият съд грешка при присъждането на съдебните разноски, като не е мотивирал решението си относно наличието на изключителна вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-7/22: RQ/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 6 юли 2023 г.
Извършил ли е Общият съд процесуална грешка или нарушение на правото на Съюза, като е изопачил доводите на жалбоподателката и е приложил неправилно принципите относно извъндоговорната отговорност на Европейския съюз?
Допусната ли е достатъчно съществена грешка при преценката за нарушение на правото на равно третиране по отношение на жалбоподателката във връзка с участието ѝ в преструктурирането на гръцкия държавен дълг?
Правилно ли е приложил Общият съд принципа на отговорността без вина на Европейския съюз в конкретния случай?
Нарушил ли е Общият съд процесуалните правила при определяне на съдебните разноски, като не е мотивирал достатъчно решението си относно изключителните обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.