Институционално право
Институционално право
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение поради изтичане на петгодишния давностен срок, предвиден за извъндоговорна отговорност на Съюза?
Съществува ли достатъчно съществено нарушение на правна норма на Съюза, която предоставя права на частноправните субекти, поради отказа на Комисията да удължи крайния срок за изтегляне на обезмасленото мляко на прах по плана за разпределяне на храна за най-нуждаещите се лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Приложимо ли е изискването за независим процесуален представител по член 19, параграфи 3 и 4 от Статута на Съда на ЕС, когато адвокатът заема и ръководна позиция в юридическото лице – ищец?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Допустимо ли е Общият съд да обяви, че актовете и мерките на OLAF не съществуват в правния мир и са недопустими като доказателства пред националните органи?
Нарушени ли са разпоредбите относно защитата на личните данни, поверителността и професионалната тайна от страна на OLAF и Комисията при обработването и предаването на личните данни на ищеца?
Компетентна ли е OLAF да провежда разследвания във връзка с изпълнението на договори, сключени по линия на рамкови програми, и налице ли е злоупотреба с власт при започване и провеждане на разследването?
Спазено ли е правото на защита на ищеца в рамките на разследването на OLAF и при обработването на личните му данни?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2016 г.
Злоупотреба с власт от страна на OLAF
Нарушение на Регламент № 45/2001 и № 1073/1999, на задължението за защита на поверителността и професионалната тайна, на правото на личен живот и на принципа на добра администрация
Нарушение на правото на защита
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Приложима ли е обща презумпция за поверителност към докладите от клинични изпитвания, предоставени на EMA при заявяване на разрешение за търговия, съгласно член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 и секторното законодателство?
Длъжна ли е EMA да извършва частично разкриване на документ, в случай че само част от съдържанието е поверително, или може да откаже достъп до целия доклад по силата на обща презумпция за поверителност?
Какъв е балансът между правото на достъп до документи на Съюза и необходимостта от защита на търговски поверителни данни в контекста на секторното фармацевтично законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Изпълнени ли са условията за постановяване на временни мерки, а именно наличие на fumus boni juris и неотложност, при специфичните обстоятелства на предоставяне на достъп до доклади от клинични изпитвания на трето лице по реда на Регламент № 1049/2001?
Съществува ли значителна и непоправима вреда за заявителя в резултат от предоставяне на достъп до спорната информация, която може да бъде използвана от конкуренти?
Разполага ли съдията по обезпечителното производство с правомощие да разреши частичен достъп до исканите документи при условията на обезпечително производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Приложима ли е обща презумпция за поверителност по член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001 относно доклади по токсикологични изследвания, съдържащи се в досието за разрешение за пускане на пазара на ветеринарномедицински продукт?
Елиминира ли се или се запазва специфичният режим на прозрачност и поверителност, въведен с Регламент № 726/2004 и Директива 2001/82/ЕО, спрямо общия режим по Регламент № 1049/2001?
Възможно ли е разкриването на тези доклади да причини сериозна и непоправима вреда на търговските интереси на заявителя, която не може да бъде възстановена чрез последващо решение по същество?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Правилно ли е приложен стандартът за допустимост и обоснованост на доводите във фазата на касационно обжалване пред Съда на Европейския съюз?
Могат ли фактологични преценки и оценка на доказателствата на Общия съд да бъдат обжалвани пред Съда на Европейския съюз, извън случаите на явно изопачаване?
Изисква ли се от касатора да идентифицира ясно и конкретно оспорваните мотиви и правни основания на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Условията за предоставяне на временни мерки, включително наличието на fumus boni juris, неотложност и опасност от значителна и непоправима вреда, при жалба срещу решение за предоставяне на достъп до поверителни документи.
Критериите за преценка на наличието на значителна и непоправима вреда в случай на оповестяване на информация, представляваща търговска тайна, и възможността за предоставяне на частичен достъп в рамките на обезпечително производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.