Институционално право
Институционално право
Дело C-54/75: De Dapper/Парламент, Съдебно решение от 29 септември 1976 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разглежда спорове относно законосъобразността на изборите за комитет на персонала на институция на Съюза?
Допустима ли е жалбата за отмяна на изборите за комитет на персонала на Европейския парламент, предвид липсата на изрични разпоредби в Правилника за длъжностните лица относно изборните спорове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/75: De Dapper/Парламент, Заключение от 22 септември 1976 г.
Липса на компетентност на Съда на Европейския съюз да разглежда спорове, произтичащи от изборите за комитет на персонала в институциите на Общността
Недопустимост на жалбата поради неспазване на сроковете и процедурните изисквания, предвидени в Правилника за длъжностните лица
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/75: Mills/ЕИБ, Съдебно решение от 15 юни 1976 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разглежда спорове между Европейската инвестиционна банка и нейните служители?
Допустимо ли е искането за отмяна на решението за прекратяване на трудовия договор на жалбоподателя като служител на Европейската инвестиционна банка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/74: Roquette Frères/Комисия, Съдебно решение от 21 май 1976 г.
Компетентни ли са органите на Европейския съюз да присъждат лихви върху неправомерно събрани парични компенсационни суми или тази компетентност принадлежи на националните органи?
Може ли да бъде присъдено обезщетение (включително символично обезщетение) за вреди, произтичащи от нарушаване на условията на конкуренция, без да е доказана конкретна вреда и причинно-следствена връзка между вредата и действията на институциите на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-74/74: CNTA/Комисия, Заключение от 21 май 1976 г.
Неправомерно премахване на компенсационните суми от страна на Комисията, което е довело до вреди за жалбоподателя, включително поради липса на преходни мерки за защита на оправданите му правни очаквания и придобити права, свързани с предварително фиксирани експортни възстановявания.
Нарушение на член 7 от Регламент № 974/71 на Съвета чрез отмяна на компенсационните суми, без да са изпълнени условията за това и без да се спазят границите на предоставените на Комисията правомощия.
Нарушение на принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и добросъвестност поради липса на преходни мерки при отмяна на компенсационните суми.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/75: Mills/ЕИБ, Заключение от 6 май 1976 г.
Липса на компетентност на Съда да разгледа спора между Европейската инвестиционна банка и нейния служител въз основа на член 41 от Правилника за персонала на Банката
Липса на компетентност на Съда да обяви за нищожно уведомлението за прекратяване на договора на жалбоподателя и/или да разпореди неговото възстановяване на работа
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/75: Lesieur/Комисия, Съдебно решение от 17 март 1976 г.
Носили ли са процесорите на рапичено семе правно защитено оправдано очакване за гарантирана възвръщаемост, произтичаща от системата на субсидии и целеви цени, установена с Регламент № 136/66?
Дали премахването на системата за парични компенсаторни суми с Регламент № 189/72 е довело до неправомерно увреждане на жалбоподателите, за което Общността носи извъндоговорна отговорност?
Задължена ли е била Комисията да адаптира методиката за изчисляване на световната пазарна цена и съответно на субсидиите, отчитайки девалвацията на долара през 1971 г.?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез внезапното премахване на паричните компенсаторни суми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-67/75: Lesieur/Комисия, Заключение от 26 февруари 1976 г.
Неправомерно упражняване на правомощията на Комисията относно определянето на субсидиите и паричните компенсаторни суми за рапични и кользови семена, което е довело до вреди за жалбоподателите.
Нарушение на член 27 от Регламент № 136/66/ЕИО, тъй като субсидията не е покривала цялата разлика между целевата цена на Общността и цената, по която семената от трети страни могат да бъдат реализирани на пазара на Общността след премахването на паричните компенсаторни суми, без съответно увеличение на субсидията.
Нарушение на задължението на Комисията по член 1, параграф 3 от Регламент № 115/67 да определя световната пазарна цена въз основа на най-благоприятните действителни възможности за покупка.
Нарушение на основните принципи на правото на Общността: принципа на преференция на Общността, принципа за недопускане на нарушаване на конкуренцията и принципа на недискриминация между търговците в различните държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.