всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Институционално право

Институционално право

Дело C-44/76: Eier-Kontor/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 2 март 1977 г.

Допустимо ли е искане за обезщетение срещу Европейската общност за предстояща и предвидима вреда, която все още не може да бъде точно оценена?
Дали публикуването на Регламент № 876/68 на Съвета и поведението на Комисията относно предоставянето на променливи износни възстановявания пораждат извъндоговорна отговорност на Общността и задължение за обезщетяване на вредите, претърпени от жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-54/75: De Dapper/Парламент, Заключение от 1 март 1977 г.

Липса на компетентност на Съда на Европейския съюз да разглежда спорове, произтичащи от изборите за комитет на персонала в институциите на Общността
Недопустимост на жалбата поради неспазване на сроковете и процедурните изисквания, предвидени в Правилника за длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-66/76: CFDT/Съвет, Съдебно решение от 17 февруари 1977 г.

Допустимо ли е професионален съюз да подаде пряка жалба за отмяна на решение на Съвета относно определянето на представителни организации за съставяне на списъци с кандидати за Консултативния комитет по член 18 от Договора за ЕОВС?
Може ли отказът на генералния секретар на Съвета да представи кандидатите, предложени от професионален съюз, да бъде предмет на пряка жалба пред Съда на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-44/76: Eier-Kontor/Съвет и Комисия, Заключение от 8 февруари 1977 г.

Неправомерно поведение на институциите на Общността, изразяващо се в това, че с формулировките на релевантните правни актове и други изявления са създали впечатление, че за получаване на диференцираното възстановяване е достатъчно доказателство за пристигане на стоките в съответната държава на местоназначение.
Неяснота и липса на достатъчна яснота в регламентите на Съвета и Комисията относно условията за получаване на възстановяване, което е довело до неправомерно поведение и вреди за жалбоподателя.
Бездействие на Комисията по отношение на публикуването на списък с признати контролни и надзорни дружества по смисъла на член 8 от Регламент № 1041/67.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-66/76: CFDT/Съвет, Заключение от 2 февруари 1977 г.

Неправомерност на решението на Съвета от 1 юни 1976 г., с което не е определена организацията на жалбоподателя като представителна организация на работниците за целите на съставянето на Консултативния комитет по Договора за ЕОВС
Неправомерност на отказа, съдържащ се в писмото на генералния секретар на Съвета от 1 юли 1976 г., с което се отказва разглеждането на кандидатурите, предложени от жалбоподателя

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-23/76: Pellegrini и др./Комисия и др., Съдебно решение от 7 декември 1976 г.

Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разгледа спора въз основа на арбитражната клауза, съдържаща се в договора между жалбоподателя и Комисията?
Нарушила ли е Комисията договорните си задължения, като не е предоставила на жалбоподателя предизвестие за прекратяване на договора съгласно уговорените условия?
Допуснала ли е Комисията злоупотреба с власт или небрежност при възлагането на новия договор за почистване на дружеството Flexon-Italia, въпреки че неговата оферта е била значително по-висока от останалите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-110/75: Mills/ЕИБ, Заключение от 10 ноември 1976 г.

Липса на компетентност на Съда да разгледа спора между Европейската инвестиционна банка и нейния служител съгласно член 41 от Правилника за персонала на Банката
Липса на компетентност на Съда да обяви за нищожно уведомлението за прекратяване на трудовия договор на жалбоподателя и да разпореди неговото възстановяване на работа

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-23/76: Pellegrini и др./Комисия и др., Заключение от 27 октомври 1976 г.

Нарушение на договорните задължения от страна на Комисията чрез едностранно прекратяване на договора без спазване на предвидения срок за предизвестие
Злоупотреба с власт при избора на изпълнител по процедурата за покана за представяне на оферти, изразяваща се в пренебрегване на опита и удовлетворителното изпълнение на задълженията от страна на жалбоподателя и в избора на оферта с по-висока цена без обективни основания

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form