Институционално право
Институционално право
Дело C-358/85: Франция/Парламент, Определение от 3 юли 1986 г.
Допустимо ли е членове на институцията, чиито актове се оспорват, да участват в производството като страни с право на намеса на основание член 34 от Статута на Съда на ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-169/83: Leussink-Brummelhuis/Комисия, Заключение от 26 юни 1986 г.
Неправомерно изключване на възможността за предявяване на иск за обезщетение за неимуществени вреди, след като вече е изплатено обезщетение по член 73 от Правилника за длъжностните лица
Липса на дължимата грижа от страна на Комисията при поддръжката и избора на служебния автомобил, довела до настъпване на вредоносното събитие
Прекомерна отдалеченост на вредите, претърпени от членовете на семейството на пострадалия, от първоначалното нарушение, което изключва отговорността на институцията
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/82: Développement SA и Clemessy/Комисия, Съдебно решение от 24 юни 1986 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да носи извъндоговорна отговорност за вреди, причинени на трети лица чрез действия или бездействия при управлението на процедурите за възлагане на обществени поръчки, финансирани от Европейския фонд за развитие?
Следва ли Европейската общност да носи строга (обективна) извъндоговорна отговорност за вреди, претърпени от участници в процедури за възлагане на обществени поръчки, дори когато действията на Комисията са били законосъобразни и в обществен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-78/85: Groupe des Droites européennes/Парламент, Определение от 4 юни 1986 г.
Притежават ли физически или юридически лица право да оспорват акт на Европейския парламент на основание член 38 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е предявяване на иск за нищожност по член 173 от Договора за ЕИО срещу актове на Европейския парламент, които не пораждат правни последици спрямо трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/86: Съвет/Парламент, Заключение от 2 юни 1986 г.
Нарушение на член 203, параграф 9 от Договора за ЕИО, доколкото Европейският парламент едностранно е увеличил неконтролираните разходи (НКР) над процента, произтичащ от проекта на бюджет, одобрен от Съвета на второ четене.
Нарушение на член 203, параграфи 5 и 6 от Договора за ЕИО, доколкото Европейският парламент е изменил на второ четене определени бюджетни позиции, които представляват задължителни разходи (ЗР).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-294/83: Les Verts/Парламент, Съдебно решение от 23 април 1986 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да разгледа жалба за отмяна срещу актове на Европейския парламент, които целят да породят правни последици за трети лица?
Имат ли обжалваните актове на Европейския парламент характер на разпоредби, които пораждат правни последици спрямо трети лица и засягат ли те пряко и лично жалбоподателя?
Съществува ли правно основание в Договора за създаването от Европейския парламент на система за възстановяване на разноски за избирателна кампания?
Попада ли създаването на система за възстановяване на разноски за изборна кампания в обхвата на единната изборна процедура по член 138 от Договора за ЕИО и член 7, параграф 2 от Акта за избирането на представители в Асамблеята чрез всеобщи преки избори, и следователно в компетентността на държавите членки?
Спазен ли е общият принцип на равенство на всички граждани пред изборния закон при разпределението на бюджетните кредити между политическите образувания?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на бюрото на Европейския парламент при използването на бюджетните кредити за осигуряване на преизбирането на членовете на Европейския парламент?
Дали решението на Съвета относно бюджета и последващите актове са незаконосъобразни поради неправомерно упражнено право на глас от френския министър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/86: Обединеното кралство/Парламент, Определение от 17 март 1986 г.
Допустимо ли е постановяването на временни мерки спрямо изпълнението на бюджет на Общността, чиято законосъобразност e съмнителна поради надвишаване на максималния процент на увеличение на не-задължителните разходи?
Какви са условията за допустимост и предоставяне на временни мерки в контекста на задълженията на държавите членки за плащания към бюджета на Общността и потенциалната поява на сериозни и непоправими вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-69/85: Wünsche/Германия, Определение от 5 март 1986 г.
Възможно ли е валидността на решение на Съда, постановено по преюдициално запитване, да бъде предмет на повторен контрол по член 177 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-267/82: Développement SA и Clemessy/Комисия, Заключение от 4 февруари 1986 г.
Нарушение на принципа на недискриминация, установен в член 56 от Първата конвенция от Ломе, който предвижда, че участието в процедурите за възлагане на обществени поръчки, финансирани от Европейския фонд за развитие, е открито при равни условия за всички физически и юридически лица от държавите членки и държавите от АКТБ.
Осуетяване на оправданите правни очаквания на жалбоподателите.
Извършване на редица нередности, които опорочават процедурата, завършила с възлагането на поръчката на Dravo Costruttori.
Нарушение на член 21 от Протокол № 2 към Първата конвенция от Ломе, според който поръчката следва да бъде възложена на икономически най-изгодната оферта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.